Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2023 от 03.07.2023

УИД-05RS0018-01-2023-005563-97 1-717/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Ашырова А.Х., защитника подсудимого Адиляева А.С. – адвоката Сулейманова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адиляева Арслана Солтаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, 2-я линия, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адиляев А.С. самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем снятия ранее установленной заглушки, установкой газового крана с последующим соединением с проведенной ранее линией газопровода, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, 2-я линия, <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу.

Подсудимый Адиляев А.С. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду невозможности явки в суд из-за нахождения на работе в отдаленном регионе на севере, где с ним также находится его семья, и он не имеет возможности явиться на суд, в том числе финансовой. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и само ходатайство подсудимого Адиляева А.С., суд убедился, что оно заявлено добровольно и не вынужденно, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний подсудимого Адиляева А.С., данных им в ходе дознания, следует, что он проживает в <адрес>, Новые планы, 2-я линия, <адрес>. После заселения он решил провести природный газ в дом. В середине апреля 2022 г. он подключился к газопроводу, который проходит сбоку от его дома, для удобства в пользовании и обогрева дома, так как дома маленькие дети. За оформлением документов на подключение к газовой трубе он не обратился. В апреле 2022 г. пришел УУП совместно с сотрудником газовой службы, выявили факт самовольного подключения к газовой трубе. Был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ, в июле месяце 2022 г. дом отключили от газопровода, установили заглушку. В мае 2022 г. судом ему назначили штраф в размере 5000 рублей, он не его оплатил, не имеет финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ, он повторно провел газ себе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, УУП выявил у него факт самовольного подключения к газовой трубе. Он впредь обязуется оформить документы на потребление газа. Свою вину в самовольном подключении к газопроводу, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

Виновность Адиляева А.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, подтверждается также следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным по ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4-6);

актом за № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, 2-я линия, <адрес> (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес> по 2-й линии Новых планов <адрес> к центральному газопроводу низкого давления (л.д. 7-13);

актами ограничения поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

справкой об отсутствии проектно-технической документации на подключение к газовым сетям <адрес> 2-я линия Новые планы <адрес> (л.д. 17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является черный полиэтиленовый пакет, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч» и опечатанный оттиском мастичной печати «56» УМВД РФ по <адрес>. При вскрытии из данного пакета извлечена металлическая конструкция общей длиной 15 см, состоящая из газового крана, на котором имеются обозначения «Рр0,1 t50 20/15», на выходе которого вкручен отрезок металлической трубы с резьбой и соединительной муфтой. Газовый кран на момент осмотра находится в положении «открыто», ручка имеется, кран свои функции выполняет (л.д. 46-49);

вещественным доказательством - газовый кран с соединительной муфтой (л.д.52).

Приведенные в обвинительном постановлении в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении преступления (л.д. 2) и постановление о признании вещественными доказательствами (л.д. 50), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественным доказательством является процессуальным решением дознавателя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами дознания допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Адиляева А.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Действия Адиляева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Адиляев А.С. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Адиляевым А.С., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого Адиляева А.С., суд учитывает, что он ранее не судим, работает, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 18-20) признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие брака, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Адиляеву А.С. самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения Адиляева А.С. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адиляева Арслана Солтаналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Адиляеву А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – газовый кран с соединительной муфтой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Махачкале, уничтожить по вступлении приговора в силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40102810945370000069, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - Отделение - НБ Республика Дагестан //УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, казначейский счет: 03100643000000010300, КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК ТОФК: 018209001, УИН: 18850523010010001448, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий