Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2021 ~ М-1112/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2146/2021

УИН 18RS0005-01-2021-002051-04

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шулепову А.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском Шулепову А.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.10.2019 г. ООО «Сетелем Банк» и Шулепов А.Н. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103614203, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размер 424.740 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Договор, заключенный между банком и ФИО2, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения автотранспортного средства в кредит. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Nissan Murano», VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.10.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.10.2019 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 366.110,01 руб., процентов за пользование денежными средствами – 21.166,48 руб. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, не исполняются, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика.

Просят взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 387.276,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2012 года изготовления.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шулепов А.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец ООО «Сетелем Банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

21.10.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Шулеповым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103614203, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размер 424.740 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля «NISSAN MURANO», VIN №, 2012 года изготовления (п. 10 договора), сумма кредита на приобретение транспортного средства составила 420.000 руб., сумма кредита на оплату иных потребительских нужд составила 4.740 руб.

Погашение кредита производится заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10.910 руб. за исключением последнего, начиная с 09.12.2019 г. (п. 6 договора).

Также к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования автотранспортного средства (п. 9 договора).

Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, приобретаемый за счет средств кредита на имя заемщика (п. 10 договора).

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, Шулепов А.Н. ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно договору купли-продажи № 000О5448 от 21.10.2019 г., заключенному между ООО «АСПЭК-Моторс» (продавцом) и Шулеповым А.Н. (покупателем), продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет автомобиля черный, стоимостью 800.000 руб.

Согласно п. 6 договора купли-продажи покупатель осуществляет оплату автомобиля и дополнительного имущества путем перечисления (внесения) денежных средств в кассу продавца в размере 380.000 руб. в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма кредитных средств в размере 420.000 руб. перечисляются на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № 000О5448 от 21.10.2019 г., продавец передал покупателю, а покупатель принял транспортное средство «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет автомобиля черный.

Факт оплаты приобретенного ответчиком автомобиля подтверждается выпиской по счету заемщика, предоставленной истцом, копией кассового чека от 21.10.2019 г.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР от 12.07.2021 г. транспортное средство «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, с 27.10.2019 г. по настоящее время стоит на учете за собственником Шулеповым А.Н.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-133822-125 от 22.10.2019 г., транспортное средство автомобиль марки «NISSAN MURANO», VIN №, 2012 года изготовления, находится в залоге, залогодержатель ООО «Сетелем Банк», залогодатель Шулепов А.Н.

По состоянию на 12.03.2021 г. задолженность ответчика Шулепова А.Н. перед истцом составила: по основному долгу в размере 366.110,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21.166,48 руб.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, 21.10.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Шулеповым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103614203, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размер 424.740 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательство по кредиту обеспечено залогом, приобретаемого Шулеповым А.Н. транспортного средства «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Таким образом, кредитором ООО «Сетелем Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик Шулепов А.Н. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 12.03.2021 г. задолженность перед истцом составила по основному долгу в размере 366.110,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21.166,48 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 366.110,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 21.166,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Заложенным имуществом по кредитному договору от 21.10.2019 г. является автомобиль «NISSAN MURANO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, собственником которого является Шулепов А.Н.

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя Шулепова А.Н., т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103614203 от 21.10.2019 г. обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, общий размер задолженности на 12.03.2021 г. составляет 387.276,49 руб., объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13.072,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 8095 от 08.06.2021 г. на сумму 6.000 руб. и платежным поручением № 8275 от 29.03.2021 г. на сумму 7.072,76 руб.

Таким образом, с ответчика Шулепова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.072,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░04103614203 ░░ 21.10.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2021 ░.:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366.110,01 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. 01 ░░░.),

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21.166,48 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 48 ░░░.);

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.072,76 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 76 ░░░.),

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NISSAN MURANO», VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –                    ░░░░░░░░░░ ░.░.