Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2023 ~ М-1559/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1879/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001875-38

                                                      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Тимашевск          21 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи        Зелюка П.А.,

при секретаре                                               Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцева Вячеслава Сергеевича к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравцев В.С. обратился в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, указав обоснование своих доводов, что 05.09.2022 он с ответчиком заключил договор возмездного оказания образовательных услуг удаленного доступа. По условиям договора, ответчик обязался оказать истцу образовательную услугу путем предоставления удаленного доступа к информационной системе на срок 12 месяцев, начиная с 18.10.2022 г., за что истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в размере 135 000 р. 06.09.2022 он исполнил свои обязательства, возникшие из договора, что подтверждается чеком от 06.09.2022 г. Однако 08.02.2023 г. истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика, что подтверждается стенограммой телефонного разговора истца и представителя ответчика. 11.05.2023 г. истец направил ответчику претензионное письмо, содержащее требование о возврате денежной суммы в размере 93 205 р., в связи с отказом от исполнения договора, что подтверждается соответствующим претензионными письмом и квитанцией от 11.05.2023 г. Денежная сумма, которую ответчик должен возвратить истцу в связи с отказом от исполнения договора, рассчитана следующим образом: 135 000 р. - (135 000 р. / 365 Дней * 113 дней) = 93 205, где: 135 000 р. - цена услуги; 365 дней - количество дней, равное 12 месяцам, за которые уплачена цена услуги; 113 дней - период, в течение которого фактически оказывалась услуга, а именно период с 18.10.2022 г. до 08.02.2023 г. 18.05.2023 г. ответчик получил претензионное письмо, но до настоящего времени ответчик не удовлетворил требование истца о добровольном возврате денежной суммы. Поскольку ответчик требование о добровольном возврате денежной суммы до настоящего времени не удовлетворил, то полагает, что он должен уплатить истцу за каждый день просрочки исполнения этого требования неустойку в размере 1% невозвращенной денежной суммы, что составляет 27 961 р. 50 к. Неустойка, которую ответчик должен уплатить истцу за невыполнение требования о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, рассчитана следующим образом: 93 205 р. * 1% * 30 дней = 27 961 р. 50 к., где: 93 205 р. - денежная сумма, которую ответчик должен возвратить истцу в связи с отказом от исполнения договора, но не возвратил; 1% - установленный законом размер неустойки; 30 дней - период просрочки исполнения требования о возврате денежную суммы, которую ответчик должен возвратить истцу в связи с отказом от исполнения договора, а именно период с 28.05.2023 г. по 27.06.2023 г. Также, вследствие нарушения прав истца, ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, который истец оценивает в 20 000 р.

В судебное заседание истец Кравцев В.С. и его представитель по доверенности Аршанский В.Э. не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив суду уточненные исковые требования, из которых следует, что заявляя требование о взыскании с ООО «ГИКБРЕИНС» неустойки в размере 27 961 р. 50 к. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы за фактически не оказанные услуги по договору оказания образовательных услуг удаленного доступа, заключенному 05.09.2022 г., исходил из того, что срок просрочки исполнения ООО «ГИКБРЕИНС» названного требования на день подготовки искового заявления составлял 30 дней (период с 28.05.2023 г. по 27.06.2023 г.). На данный момент, срок просрочки ООО «ГИКБРЕИНС» составляет 150 дней, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу Кравцева В.С. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы за фактически неуказанные услуги составляет 139 807 р. 50 к. В связи с чем, исковые требования подлежат увеличению, и с ООО «ГИКБРЕИНС» просит взыскать неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы за фактически не оказанные услуги по договору оказания образовательных услуг, до 93 205 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ГИКБРЕИНС» не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил. Однако представил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которых, против исковых требований возражают, сумма за не оказание услуг не может превышать 42 393.29 рублей (из расчета 135000/328*(328-225). Требования о взыскании неустойки также не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что у них отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства перед истцом, связанные с Договором.

Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском районе не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.09.2022 между Кравцевым В.С. и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг удаленного доступа.

По условиям указанного выше договора, ответчик обязался оказать истцу образовательную услугу путем предоставления удаленного доступа к информационной системе на срок 12 месяцев, начиная с 18.10.2022 г., за что истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в размере 135 000 р.

06.09.2022 истец оплатил ООО «ГИКБРЕИНС» сумму по договору, что подтверждается чеком от 06.09.2022 г.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

08.02.2023 г. истец отказался от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг удаленного доступа, о чем уведомил ответчика, что подтверждается стенограммой телефонного разговора истца и представителя ответчика.

11.05.2023 г. Кравцев В.С. направил ответчику претензионное письмо, с требованием о возврате денежной суммы в размере 93 205 р., в связи с отказом от исполнения договора, что подтверждается квитанцией от 11.05.2023 г.

Данное претензионное письмо было получено ответчиком, кроме того, в своих возражениях на исковые требования истца, ответчик фактически признает, что Кравцев В.С. отказался от предоставления ему услуг, при этом истец посетил всего 48 уроков.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что истцу был предоставлен доступ к 225 урокам, которыми он не воспользовался, в связи с чем, ответчиком понесены убытки, суду предоставлено не было, кроме этого, образовательные услуги предоставлялись истцу ответчиком уже после того, как он уведомил их об отказе от предоставления образовательных услуг.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы в размере 93 205 рублей, в счет возмещения платы за фактически не оказанные услуги по договору оказания образовательных услуг, принимая представленный истцом расчет в полном объеме, а именно: 135 000 р. - (135 000 р. / 365 Дней * 113 дней) = 93 205, где: 135 000 р. - цена услуги; 365 дней - количество дней, равное 12 месяцам, за которые уплачена цена услуги; 113 дней - период, в течение которого фактически оказывалась услуга, а именно период с 18.10.2022 г. до 08.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы…

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, истец отказался от услуг ответчика по предоставлению образовательных услуг, в связи с не желанием пользоваться данной услугой, в то же время доказательств некачественного оказания ответчиком услуг истцу, суду не представлено. Кроме того, у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, судом не установлено и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска, за неисполнение в установленный законом срок обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения                                    ООО «ГИКБРЕИНС» прав потребителя Кравцева В.С., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части размера компенсации взыскиваемого морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Всего с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу Кравцева В.С. подлежит взысканию 93 205 рублей, в счет возмещения платы за фактически не оказанные услуги по договору оказания образовательных услуг удаленного доступа от 05.09.2022,    штраф за неисполнение требований потребителя в размере 46 602 рубля и компенсация морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 144 807 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Кравцев В.С. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход государства государственную пошлину в размере 4 096 рублей.

В остальной части исковых требований, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым отказать, как необоснованные и чрезмерно завышенные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 93 205 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.09.2022,    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 602 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 144 807 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 096 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -