Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-291/2023 ~ М-160/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-291/2023

33RS0010-01-2023-000447-37

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк к Шабанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1109602,47, в том числе: просроченный основной долг 1021972,29 рублей, просроченные проценты 87630,18 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с иском к Шабанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1109602,47, в том числе: просроченный основной долг 1021972,29 рублей, просроченные проценты 87630,18 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Шабановым С.В. заключен Кредитный договор №, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой посредством СББОЛ. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством (п. 12 Заявления). Согласно Договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, устанавливается в размере 15% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита. Общими условиями предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредиту, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением срока. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 109 602,47 рублей. В том числе: просроченный основной долг – 1 021 972,29 рублей, просроченные проценты – 87 630,18 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не выполнено до настоящего момента.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на принятие заочного решения по делу.

Ответчик Шабанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 определено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По положениям п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Шабанов С.В. заключили кредитный договор №, путем подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк. Во исполнение указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет №, открытый кредитором, под 15 % годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов и 17 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет ответчика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 109 602,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 021 972,29 рублей, просроченные проценты 87 630,18 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в арифметической правильности расчета истица у суда не имеется, в связи, с чем суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 748,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 748,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 к Шабанову С.В. ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шабанова С.В. в пользу Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору №Х77ТМR2R2Q0AQS1Q от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 109 602 (один миллион сто девять тысяч шестьсот два) рубля 47 копеек в том числе: просроченный основной долг 1 021 972 (один миллион двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 29 копеек, просроченные проценты 87 630 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 18 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина