Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11822/2022 от 30.09.2022

Судья: Конюхова О.Н. № 33-11822/2022

(№ 2-7143/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сиротинина В.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.08.2018, которым постановлено:

«Взыскать с Сиротинина В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 203 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4964 рубля 08 копеек, а всего –193 167 рублей 86 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к Сиротинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188203 рубля 78 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рублей 08 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Сиротинин В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 160 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников (приложения № к договору уступки прав), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

По словам истца, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 188 203 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сиротинин В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права стало известно 12.05.2015, однако в суд истец обратится 26.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик утверждает, что не получал судебные извещения и не мог заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчик Сиротинина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Факт получения ответчиком повестки в судебное заседание, назначенное на 06.08.2018, не оспаривала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора по общему правила не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сиротининым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 160 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на активацию карты (л.д.7) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Ответчик факт заключения кредитного договора пи предоставления кредита не оспаривал.

Согласно выписке/справки по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита (л.д. 14-21).

Судом также установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.25-28).

Согласно п.1.1 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена в частью 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов – без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Ранее ООО «АФК» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Жемкова А.В. была о взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора, обязательства по которому исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении приведенных выше норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, на 07.06.2018 составляет 188 203 рублей 78 копеек.

Данный расчет проверялся судом первой инстанции, обоснованно признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением о суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Сиротинина В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка ответчику Сиротинину В.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлялась по месту его жительства по адресу: <адрес>, ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 45, 47).

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу, также направлялась Сиротинину В.В. и была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), которое ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, у судебной коллегии также отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 06.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сиротинина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: