Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 22.06.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002895-10Пр. № 1-288/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 декабря 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмина В.А., Кудрявцевой Е.В., Гунбина И.М.,

подсудимого Кутергина А.О.,

защитника адвоката Миронова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кутергина Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кутергин А.О. совершил преступление против собственности – вымогательство с применением насилия – при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кутергин в <адрес>, умышленно с целью вымогательства нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего Березина А.Г., и, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом незаконно потребовал у потерпевшего передать ему в будущем 10000 рублей, затем несмотря на отказ, с прежней целью вновь нанес удары по голове и телу потерпевшего, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, <данные изъяты>, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства, высказал угрозы дальнейшего применения насилия в случае отказа от выполнения указанных незаконных требований, в связи с чем, потерпевший вынужденно согласился в установленный срок передать Кутергину денежные средства.

Подсудимый Кутергин вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания Кутергина, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.109-113, 122-127, 152-154), в которых он указал время, место, способ и обстоятельства, при которых наносил удары по голове и телу потерпевшего с целью подавления воли последнего, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, чтобы заставить передать ему 10000 рублей, поскольку нуждался в деньгах.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания об обстоятельствах указанных событий, при которых нанес удары по голове и телу потерпевшего с целью завладения его имуществом, а также высказывал угрозы применения насилия, незаконно требуя при этом передать ему в будущем 10000 рублей, равно как и сведения, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 139-144), в ходе которой указал место и обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, высказывая незаконное требование передать ему 10000 рублей и угрозу дальнейшего применения насилия в случае отказа потерпевшего, чтобы заставить передать ему денежные средства. Квалификацию содеянного не оспаривал. В своем заявлении о явке с повинной Кутергин изложил кратко те же сведения (л.д. 101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключением эксперта и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

    Из рапортов дежурного отдела полиции следует, что по телефону от Березина первое сообщение о начале избиения поступило в 01:35 час. (л.д.17), второе сообщение поступило о завершенном факте вымогательства от гражданина ФИО11 в 03:15 час. (л.д.19). Согласно рапорту в 04:07 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего с телесными повреждениями (л.д.21);

    Обстоятельства примененного насилия объективно подтверждены заключением эксперта (л.д. 72), согласно которому у потерпевшего действительно обнаружены телесные повреждения в указанных выше областях, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «RealmeС3» (л.д.22-25).

    Осмотром места происшествия с участием свидетеля Ильина зафиксировано место совершения преступления в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28-33).

Также, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей на основании ст. 281 УПК РФ, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Березин А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, куда пришли также ФИО12 и Кутергин, где последний забрал у него мобильный телефон, после чего начал наносить удары руками и ногами по его голове и телу. При этом потребовал передать ему 10000 рублей, чтобы прекратил его бить. Получив отказ, Кутергин продолжил наносить удары ногами и руками по лицу и телу, предоставив 3 часа, чтобы найти деньги. Ударов было много, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, он испугался, что если не отдаст Кутергину требуемую денежную сумму, то Кутергин может снова его избить. Затем ему дали уйти из квартиры. На улице ему помогли и вызвали скорую помощь и полицию (л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на проезжей части дороги он увидел потерпевшего со следами крови, ссадин и гематом на лице, который попросил помощи, сообщив, что его избили в вышеуказанном доме, где потребовали передать 10000 рублей. О произошедшем сообщил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Кутергин наносил удары руками и ногами Березину, но куда именно он не знает, поскольку в этот момент не присутствовал в комнате. Кутергин потребовал от Березина 10000 рублей (л.д.82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что подсудимый наносил множественные удары по голове и телу потерпевшего по вышеуказанному адресу, в связи с возникшим между ними конфликтом. Он также нанес удары потерпевшему по голове, в связи с высказанными в его адрес со стороны потерпевшего оскорблениями, что ему не понравилось. После этого только Кутергин продолжил наносить удары потерпевшему, при этом Кутергин высказал потерпевшему требование найти и передать денежные средства в сумме 10000 рублей. Потерпевший испугался реального осуществления высказанных угроз о дальнейшем применении насилия со стороны подсудимого, поскольку лишь после получения согласия передать деньги подсудимый перестал наносить удары (л.д.87-88, 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в составе автопатруля, получив сообщение от дежурного, обнаружили Березина А.Г., которому оказывала медицинскую помощь бригада скорой помощи. Лицо Березина А.Г. было в крови со следами гематом и ссадин. Березин пояснил, что в <адрес> в первом подъезде на третьем или четвертом этаже в квартире его избили, номер квартиры он не указал, кто избил не пояснил (л.д.75-77).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение, либо относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Из материалов дела следует, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, учитывая их полное подтверждение показаниями потерпевшего Березина и оглашенными показаниями подсудимого, а также совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства в своей совокупности, как достоверные. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Березина и протоколов очных ставок с участием Кутергина, потерпевшего, свидетеля ФИО8 (л.д.93-99, 118-120, 131-136) обстоятельств, указывающих на наличие сговора между подсудимым и свидетелем ФИО10 на нанесение побоев и требования передачи денежных средств не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно предъявил потерпевшему требование о передаче денег, которое сопровождал нанесением ударов по голове и телу потерпевшего и угрозами дальнейшего применения насилия к потерпевшему. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на истребуемые у потерпевшего денежные средства подсудимый не имел.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, преступление совершил с применением насилия и угрозой применения насилия, которые были направлены на подавление воли потерпевшего и принуждение последнего к выполнению его требований.

Характер и обстоятельства преступления, агрессивное поведение подсудимого, свидетельствуют, что применяя насилие и угрозы его дальнейшего применения в качестве средства воздействия на потерпевшего, подсудимый именно таким способом в корыстных целях добивался передачи ему денежных средств. Насилие, примененное к потерпевшему в ходе вымогательства денежных средств, в виде нанесения ударов по лицу, голове и телу последнего, причинили потерпевшему телесные повреждения характера <данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, физическую боль и нравственные страдания.

Оснований для признания недопустимыми и исключению каких-либо доказательств, суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Все следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и является допустимыми доказательствами по делу.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления причастности подсудимого к инкриминируемому деянию и виновности в его совершении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, равно как для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил о принесении извинений потерпевшему, а также о проблемах со здоровьем у него и близких родственников.

    При этом, подсудимый на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

    Официального источника дохода подсудимый не имеет, подрабатывает, отчего имеет доход, сопоставимый со средним заработком по региону.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также условия жизни подсудимого, который воспитывался в детском доме.

    Не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ нет. При этом, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера, обстоятельств и мотивов совершения преступления, а также доводов самого подсудимого о причинах совершения инкриминируемого деяния, считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило самоконтроль подсудимого и в значительной степени повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не позволит достичь целей наказания.

Однако, учитывая положительные сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без его реального отбывания подсудимым, а установление испытательного срока с возложением ряда обязанностей будет наиболее соответствовать их достижению.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не рассматривает.

    Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Какие-либо правовые основания к освобождению подсудимого от наказания отсутствуют.

    Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Realme C3» - выданным по принадлежности потерпевшему, надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутергина Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутергину А.О. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кутергина А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кутергину А.О. в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему приговору с 12 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Realme C3», выданный потерпевшему – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                              А.В. Храмов