Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2023 ~ М-286/2023 от 23.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                                 23 мая 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

изучив заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО2, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ (?) ей была установлена инвалидность, обратилась в суд с названным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей справки МСЭ №, указывая, что в названной справке не отражено ее отчество, что препятствует назначению досрочной страховой пенсии ее матери как лицу, воспитавшему ребенка инвалида.

Просит установить факт принадлежности справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ей же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья находит, что заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Требования к исковому заявлению сформулированы ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявитель указывает, что установление данного факта необходимо для назначения пенсии по старости ее матери, однако во внесении исправлений в справку ей отказано.

Во-первых, в представленных материалах нет каких-либо данных о невозможности исправления искомых данных, как нет сведений и об обращении заявителя в органы медико-социальной экспертизы об их внесении.

Во-вторых, установление данного юридического факта не влечет для заявителя возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных ее прав в контексте поданного ею заявления, а ФИО1 не лишена права самостоятельного обращения в суд для установления искомого юридического факта в порядке главы 28 ГПК РФ.

Суд также отмечает, что ФИО2 не лишается права обратиться в суд с этим же заявлением в случае, если установление такого юридического факта влечет для нее юридические последствия.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности ей справки МСЭ №, возвратить заявителю по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Р.А. Алиханов