Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-613/2022;) ~ М-609/2022 от 16.12.2022

      Дело №2-69/2023 (№2-613/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                               03 февраля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Танделову Валерию Гайозовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 18.04.2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Танделовым В.Г. заключен договор займа №2785659895, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 59000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик допускал просрочки погашения кредита. 01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, по которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО «Юридическая Практика». Задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2022 г. составляет 59119,17 руб., из них: по основному долгу - 28699,99 руб., проценты – 29547,02 руб., сумма госпошлины уплаченной ООО МФК «ОТП Финанс» за выдачу судебного приказа – 872,16 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59119,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Танделов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Танделовым В.Г. заключен договор займа №2785659895, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 59000 руб., на срок 24 месяца, под 31,9% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Между тем, заемщик Танделов В.Г. нарушил условия договора займа по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, по которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО «Юридическая Практика». Ответчик об уступке прав был извещён.

    В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа по состоянию на 01.09.2022 г. составляет 59119,17 руб., из них: по основному долгу - 28699,99 руб., проценты – 29547,02 руб., сумма госпошлины уплаченной ООО МФК «ОТП Финанс» за выдачу судебного приказа – 872,16 руб.

    Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

    Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО «Юридическая Практика» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59119,17 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973,58 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Танделову Валерию Гайозовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Танделова Валерия Гайозовича в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа №2785659895 от 18.04.2017 г. за период с 18.04.2017 г. по 01.09.2022 г. в размере 59119,17 руб., из них: основной долг – 28699,99 руб., проценты – 29547,02 руб., сумма госпошлины, уплаченная за выдачу судебного приказа – 872,16 руб.

Взыскать с Танделова Валерия Гайозовича в пользу ООО «Юридическая Практика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.

          Председательствующий:     подпись             Романова Ю.А.

    Копия верна. Судья:                        Романова Ю.А.