Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9989/2023 ~ М-8875/2023 от 21.07.2023

УИД 50RS0031-01-2023-012174-81

                                              Дело № 2-9989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             11 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордуновой Виктории Павловны к МУП «Ритуал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МУП «Ритуал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Бордуновой В.П. и МУП «Ритуал» 02.04.2022 был заключен договор на выполнение комплекса работ/оказания услуг по изготовлению памятников, пъедесталов, цветников умершим ФИО5, ФИО6, захороненными на Краснознаменском городском кладбище, расположенном по адресу: АДРЕС. По указанному договору ответчик обязался выполнить вышеуказанный комплекс работ/услуг и сдать работу истцу. Истец свои обязательства по оплате заказа исполнил в полном объеме, оплатив заказ-наряд на сумму ..... руб., что подтверждается квитанциями. На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к МУП «Ритуал» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично, договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, с МУП «Ритуал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства (основной долг) в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 42 000 руб. Решение вступило в законную силу. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств была вручена ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на претензию – в течение десяти дней со дня предъявления требования. В связи с чем полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 руб. Также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменное заявление, в соответствии с которым ответчик не возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 800 000 руб., а также в части взыскания расходов на представителя в размере 30 000 руб., против удовлетворения требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не согласны, поскольку ответчик указанные деньги не получил, они были присвоены бывшим директором предприятия, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение комплекса работ/оказания услуг по изготовлению памятников, пъедесталов, цветников умершим ФИО5, ФИО6, захороненными на Краснознаменском городском кладбище. Общая сумма по договору составила ...... Истец свои обязательства по оплате заказа исполнил в полном объеме, оплатив указанную сумму. Указанные обстоятельства установлены на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с решением суда исковые требования ФИО2 к МУП «Ритуал» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично, договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, с МУП «Ритуал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., судебные расходы в размере ...... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 800 000 руб. в срок, не позднее десяти дней со дня получения требования, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчетом в качестве верного. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика в указанной части, отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7 по ч. ..... УК РФ, в котором указано, что денежные средства, полученные от ФИО2 ФИО7, являясь ..... в кассу предприятия не внес, денежные средства присвоил (л.д. 56-58).

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, в связи с тем, что доказательств использования ответчиком указанных денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, учитывая позицию ответчика об удовлетворении требований в указанной части, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере, поскольку не считает их чрезмерными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к МУП «Ритуал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордуновой Виктории Павловны (паспорт № к МУП «Ритуал» (ОГРН №) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ритуал» (ОГРН №) в пользу Бордуновой Виктории Павловны (паспорт №):

неустойку за период с 02.03.2023г. по 11.07.2023г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Судья                                                                                                О.В. Василенко