Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                     с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,

подсудимых Теряева А.А., Семерякова Н.А.,

защитников Кушаева Р.К., Чувашовой А.Д

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Теряева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, К. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, К. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, К. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не занятого, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства сроком на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теряев А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Малая С., К. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Теряев А.А. и Семеряков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома Теряева А.А. по адресу: <адрес>, К. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на изъято хищение чужого имущества с автокрана марки «МАЗ», государственный регистрационный знак Н 603 РО 55 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в с. Малая С., К. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу Теряев А.А. и Семеряков Н.А., реализуя преступный умысел, направленный на изъято хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 650 метром от <адрес>, с. Малая С., К. <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой роли, Семеряков Н.А. через не запертую пассажирскую дверь проник в кабину автокрана марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Теряев А.А. остался у кабины автокрана для приёма похищенного, откуда изъято совместно похитили электрический удлинитель длинной 10 метров стоимостью 250 рублей, электрический удлинитель, длинной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей и шланг подкачки, длинной 18 метров, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Семеряков Н.А. и Теряев А.А. проследовали к месту установки аккумуляторных батарей, расположенных с правой стороны рамы автокрана, где Семеряков Н.А. снял руками клеммы аккумулятора, после чего Семеряков Н.А. и Теряев А.А. изъято похитили аккумулятор мощностью 75 ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Теряева А.А. и Семерякова Н.А. потерпевшему Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Теряев А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Теряева А.А. виновными в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

    Так, подсудимый Теряев А.А., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе распития спиртного в ограде его дома Семеряков Н.А. предложил сходить в с. Малая С., К. <адрес> и совершить кражу аккумулятора с автомобиля <данные изъяты>, который стоял на территории животноводческой фермы. Он согласился. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в с. Малая С., убедились, что за ними никто не наблюдает и пошли к автомобилю МАЗ. Подойдя к автомобилю Семеряков Н.А., находясь в матерчатых перчатках, открыл двери с пассажирской стороны и залез в автомобиль. С автомобиля подал ему электрический удлинитель переноску 50 метров, переноску 10 метров. Семеряков Н.А. с кабины еще похитил шланг подкачки, обмотав на пояс. Затем Семеряков Н. подошел к автомобилю МАЗ с правой стороны по ходу движения и снял аккумулятор. Взяв похищенное они вместе пошли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обменяли у ФИО4 на 7 бутылок спиртного (показания на л.д. 80-83, 161-163 т.1, л.д. 17-20 т. 2, оглашены).

    Суд признает показания подсудимого Теряева А.А., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку по существу обвинения его показания полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Семеряков Н.А., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе беседы и распития спиртного, находясь в ограде дома Теряева А.А., он предложил последнему сходить в с. Малая С., К. <адрес>, где с автомобиля <данные изъяты> похитить аккумулятор, который стоял на территории животноводческой фермы. Теряев А.А. согласился. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в с. Малая С., где убедились, что за нами никто не наблюдает. Он был в перчатках. Подойдя к автомобилю, он залез в кабину автомобиля, где между сидениями увидел две электрические переноски и шланг подкачки, данные электрические переноски 50 метров и 10 метров он подал с автомобиля Теряеву А.А., а шланг подкачки в кабине автомобиля обмотал вокруг своего пояса. Подойдя к автомобилю МАЗ с правой стороны по ходу движения, он снял аккумулятор в корпусе чёрного цвета 75 ампер. Взяв все похищенное, они пошли в <адрес>. Похищенное они обменяли у ФИО4 на спиртное (показания на л.д. 71-74, 142-144, т. 1, л.д. 30-33 т. 2, оглашены).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелся автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту постройки, расположенном в районе <адрес>, с. Малая С., К. <адрес>, и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, в кабине - 2 электрических удлинителя, 50 и 10 метров, и шланг подкачки, 18 метров. Аккумулятор оценивает <данные изъяты> рублей с учетом износа. Удлинитель длиной 10 м оценивает в 250 рублей. Удлинитель 50 метров оценивает в <данные изъяты> рублей. Шланг подкачки 18 метров оценивает в 1000 рублей. Семеряков Н.А. и Теряев А.А. возместили причиненный ему материальный ущерб (показания на л.д.30-33, 34-36 т. 1 оглашены).

Свидетель ФИО показал, что работал на стоящемся объекте, расположенном в с. Малая С., К. <адрес>, крановщиком на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле, около 18 часов, закончив работу, он, ФИО1 и Потерпевший №1 уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на работу, он обнаружил, что с автомобиля похищены аккумуляторная батарея, удлинитель 50 метров, удлинитель 10 метров и шланг подкачки 18 метров, о чем он сообщил Потерпевший №1

Свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на строящемся объекте, расположенном в с. Малая С., К. <адрес>. На данном объекте работал крановщиком ФИО на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они закончили работу. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес> изъято совместно с ФИО и Потерпевший №1, обнаружили, что в автомобиле отсутствует одна аккумуляторная батарея, удлинитель 50 метров, удлинитель 10 метров и шланг подкачки 18 метров (показания на л.д. 42-44 т. 1, оглашены).

Свидетель ФИО2 показал, что работает в СПК «Малокрасноярский» на должности председателя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что с его автомобиля марки <данные изъяты>» похищена аккумуляторная батарея. По факту данной кражи Потерпевший №1, попросил сообщить в отделение полиции (показания на л.д. 45-47 т. 1, оглашены).

Свидетель ФИО3 показала, что проживает со своим сожителем Семеряковым Н.А. и их двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ Семеряков Н. употреблял спиртное. Около 21 часа она легла спать. Проснувшись ночью, обнаружила, что Н. нет дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, Н. был уже дома. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Теряев А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к их дому подъехал на автомобиле ФИО4 изъято и Семеряков положили какие-то вещи в багажник автомобиля, после чего ФИО4 передал им пакет со спиртным. Позднее к Семерякову Н. приезжали сотрудники полиции. Семеряков Н. рассказал, что совершил кражу имущества из автомобиля «МАЗ» в с. Малая С., К. <адрес> с Теряевым А. (показания на л.д.61-63 т. 1, оглашены).

Свидетель ФИО6 показал, что в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский» работает с 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились граждане Теряев А.А. и Семеряков Н.А., которые в ходе беседе признались в совершении кражи имущества с автомобиля марки «МАЗ» в окрестностях с. Малая С., К. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в сентябре 2019 г. и изъявили желание изложить обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной. В протоколе явки с повинной Семеряков Н.А. и Теряев А.А., с участием предоставленного им защитника Кушаева Р.К., сообщили о совершенной ими кражи двух электрических удлинителей, шланга подкачки и аккумулятора с автокрана марки «МАЗ» в окрестностях фермы в с. Малая С., К. <адрес>. Со слов Теряева А.А. и Семерякова Н.А., похищенное после кражи было продано жителю <адрес> ФИО4 за 7 бутылок спиртного (показания на л.д. 139-141 т. 1, оглашены).

Свидетель ФИО5 показала, что о краже, совершенной её сыном Теряевым А. совместно с Семеряковым Н. в с. Малая С., узнала уже от сотрудников полиции и самого сына А., который ей признался в краже совершенной в конце сентября 2019 г. аккумулятора, переносок и шланга подкачки с автокрана марки «МАЗ». Так же сын сообщил, что после кражи похищенное было продано за спиртное жителю села Еремино ФИО4 (показания на л.д. 136-138 т. 1, оглашены).

    Кроме того, вина Семерякова Н.А. и Теряева А.А. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

    -явкой с повинной Семерякова Н.А., в которой он собственноручно с участием адвоката указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Теряевым А.А. совершили кражу аккумулятора, переносок 10 и 50 метров, шланга подкачки 18 метров из автомобиля «МАЗ», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57);

    -явкой с повинной Теряева А.А., в которой он собственноручно с участием адвоката указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Семеряковым Н.А. совершили кражу аккумулятора, переносок 10 и 50 метров, шланга подкачки 18 метров из автомобиля «МАЗ», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в южном направлении на расстоянии 650 метров от <адрес>, с. Малая С., К. <адрес>, в частности автокрана марки «МАЗ» регистрационный знак Н 603 РО 55 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, где были изъяты следы материи на 4 дактопленки «Скотч» (т. 1 л.д. 8-9,10-11);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Семеряковым Н.А. и свидетелем ФИО4, с участием защитника, в ходе, которой Семеряков Н.А., подтвердил свои ранее данные показания в части продажи имущества добытого преступным путем, аккумулятора, 2 электрических удлинителей и шланга подкачки ФИО4 (т. 1 л.д.109-112);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Теряевым А.А. и свидетелем ФИО4, с участием защитника, в ходе, которой Теряев А.А., подтвердил свои ранее данные показания в части продажи имущества добытого преступным путем, аккумулятора, 2 электрических удлинителей и шланга подкачки ФИО4 (т. 1 л.д.104-107);

        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Семерякова Н.А, его защитника, в ходе которой Семеряков Н.А. детально воспроизвел обстоятельства совершенной кражи аккумулятора, 2 электрических удлинителей, шланга подкачки с автокрана марки «МАЗ» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в окрестностях с. Малая С., К. <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу совместно с Теряевым А.А. (т. 1 л.д.150-152,153-155);

        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Теряева А.А, защитника, в ходе которой Теряев А.А. детально воспроизвел обстоятельства совершенной кражи аккумулятора, 2 электрических удлинителей, шланга подкачки с автокрана марки «МАЗ» регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в окрестностях с. Малая С. К. <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу совместно с Теряевым А.А. (т. 1 л.д.150-152,153-155);

    -протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома по адресу: <адрес>, К. <адрес> был изъят легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего (мурена) цвета регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д.121-123,124);

        Всё изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 129,130-131,132).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Теряев А.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства. Указанное расстройство психики выражено не столь значительно и не мешало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Теряев А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения – он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Теряев А. АлексА. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д.1-2).

        В судебном заседании поведение подсудимого Теряева А.А. не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает Теряева А.А. вменяемым.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Теряева А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

        Показания свидетеля ФИО4 о том, что он не приобретал у Теряева А.А. и Семерякова Н.А. какое-либо имущество на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Теряева А.А., суд исходит из того, что Теряев А.А. при совершении инкриминируемого ему преступления завладел имуществом потерпевшего с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, использовав лично), <данные изъяты> (в отсутствии владельца и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.

    Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку кража была совершена совместно с Семеряковым Н.А., данные лица договорились о совершении кражи до её непосредственного совершения, действовали совместно, согласованно.

Действия Теряева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Теряеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Теряев А.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью в многодетной семье, имеют огород, ведут подсобное хозяйство, в общественной жизни села участие не принимает, круг общения замкнутый, уважением в селе не пользуется. Состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом: «органическое легкое когнитивное расстройство» (т. л.д. 197,198,237).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Теряева А.А., суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого психического расстройства.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Теряева А.А., судом не установлены.

    При этом, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на поведение Теряева А.А. при совершении им преступления.

Учитывая наличие у подсудимого Теряева А.А. судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), отрицательную характеристику личности, а вместе с тем явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15, ч.5 ст. 62, ст.64 УК РФ суд не находит.

    Оснований для изменения, отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теряева А.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Т 390 СМ 54 РУС, – в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО4

В силу ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого Теряева А.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теряева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

    Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теряева А.А., приговор мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Теряева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья