Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2023 ~ М-1283/2023 от 02.02.2023

                                                                                                  Дело № 2-5723/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-001526-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

10 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.. при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мусатова А. О. к Лизину В. А. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов А.О. обратился в суд с иском к Лизину В.А., с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он с рождения зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> со своими родственниками, которые строили указанный жилой дом.

Истец является собственником 2/3 доли в указанном жилом доме, а собственником 1/3 доли является его двоюродный прадед Лизин В.А.

Лизин В.А. отсутствует и не появляется в доме с 2000 года, в браке он не состоял, детей у него нет, местонахождение его неизвестно. Все это время истец и его родители проживали в указанном доме, осуществляли ремонт, несли расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке, а также содержали весь дом в надлежащем состоянии.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным более 20 лет с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> порядке приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Лизин В.А., представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены: Лизин В.А. по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Мусатов А.О. является собственником 2/3 доли жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Собственником 1/3 доли в жилом доме является Лизин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями из технического паспорта БТИ на жилой дом. Право собственности Лизина В.А. в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома, Мусатов А.О. ссылается на то, что он с рождения зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> со своими родственниками, которые строили указанный жилой дом. Лизин В.А. является его двоюродным прадедом и не появляется в доме с 2000 года, в браке он не состоял, детей у него нет, местонахождение его неизвестно.

Все это время истец и его родители проживали в указанном доме, осуществляли ремонт, несли расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке, а также содержали весь дом в надлежащем состоянии.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным более 20 лет с 2000 года по настоящее время.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения им расходов и его родителями до совершеннолетия по его содержанию, установлен в судебном заседании и подтвержден объяснениями представителя истца, квитанциями по оплате расходов по содержанию дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, справками о расходах по ремонту дома, показаниями свидетелей и установленными судом обстоятельствами.

Судом установлено, что Лизин В.А.,1948 года рождения, документирован паспортом СССР, не проживает и сведений о нем по месту регистрации в спорном доме не имеется, начиная с 2000 года, местонахождения его не установлено.

Согласно сведениям из ЗАГСа актовой записи о его смерти не имеется, а из открытых сведений Федеральной нотариальной Палаты наследственное дело после смерти Лизина В.А. не заводилось.

Кроме того, титульный собственник Лизин В.А. не осуществлял в отношении спорного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивает надлежащее состояние имущества несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение указанным объектом недвижимости осуществляется истцом непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его вла дения иными способами.

Владение недвижимым имуществом – всем жилым домом, в том числе и 1/3 долей дома, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется истцом не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании показали, что являются соседями истца и проживают в соседних домах. Ответчика Лизина В.А. знают, но не видели его более 20 лет и местонахождение его им не известно. Истец со своей матерью все это время проживает в доме, ухаживает за ним полностью по всей площади и земельным участком, ремонтирует дом.

Свидетель ФИО - мать истца, в судебном заседании также показала, что Лизин В.А. более 20 лет не появлялся в доме и не знает его местонахождение. Последний раз, когда он приезжал более 20 лет назад, говорил, что работает и живет на Севере. Ответчик и не жил в спорном доме, а только приезжал иногда.

У суда не оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу.

При указанных обстоятельствах, требования о признании права собственности на 1/3 доли дома, основанные на нормах о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мусатова А. О. к Лизину В. А. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, –удовлетворить.

Признать право собственности за Мусатовым А. О. (паспорт №) на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                Неграмотнов А.А.