Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2024 ~ М-1262/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2208/2024

УИД 59RS0002-01-2024-002425-04                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мацак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мацак О.И. (далее по тексту - Мацак О.И., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Мацак О.И. в сумме 3 000 000 рублей на срок 14 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 402 626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 340 730 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 59 638 рублей 36 копеек, неустойка – 2 257 рублей 99 копеек. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Мацак О.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истце просит взыскать с Мацак О.И. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 402 626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 340 730 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 59 638 рублей 36 копеек, неустойка – 2 257 рублей 99 копеек.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что Мацак О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.12-13/.

На основании заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика /л.д.26,27-28/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита, установив новый – по истечении 26 месяцев с даты заключения договора /л.д.11/.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых /л.д.27/.

Пунктом 8 договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358 547 рублей 89 копеек /л.д.14/.

В установленный срок ответчик требования Банка в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем банк обратился с исковыми требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 402 626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 340 730 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 59 638 рублей 36 копеек, неустойка – 2 257 рублей 99 копеек /л.д.31/.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих правильность расчета банка и размера задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 340 730 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 59 638 рублей 36 копеек, неустойка – 2 257 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 213 рублей 13 копеек. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мацак О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 340 730 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 59 638 рублей 36 копеек, неустойка – 2 257 рублей 99 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20213 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова