Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 ~ М-487/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД 21RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО6 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО6 Республики гражданское дело по исковому заявлению Димитриева ФИО7 к Димитриеву ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка и здания, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО7 В. обратился в суд с иском к ФИО8 В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 28,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности на основании договора дарения, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении брата ФИО1 ФИО8 В. о взыскании алиментов в пользу ФИО12, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по ЧР произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на жилой дом и земельный участок, при этом ФИО2 В. спорное недвижимое имущество не принадлежит. Наложение запрета на объекты недвижимости нарушают права ФИО1 как собственника.

Истец Димитриев ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно поступившему в суд заявлению ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Димитриев ФИО21. и третьи лица: судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Бородкина О.В. и представитель УФССП по ФИО6 - Чувашии, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились; о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно поступившему в суд заявлению ответчик, не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Димитриевым ФИО8 (ответчик), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (дарители) и Димитриевым ФИО7 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому дарители передали безвозмездно в собственность одаряемому каждый по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, а вместе дарители безвозмездно передали 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Указанный договор дарения нотариально удостоверен нотариусом Канашского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 (л.д.№).

Из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по ФИО6 О.В. на спорные объекты недвижимости объявлен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Как следует из выписок из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по ФИО6 объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не принадлежат ответчику Димитриеву ФИО8 и объявление запрета в отношении данных объектов недвижимости неправомерно, поскольку данные объекты принадлежат в соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО1 В..

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Димитриева ФИО7 к Димитриеву ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка и здания, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 28,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО6, <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.