Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-29/2023 от 10.01.2023

Дербентский городской суд РД

№ дела первой инстанции 5-3821/22 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по РД.

Не согласившись с указанным постановлением судьи от <дата>, защитник ФИО3 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Однако в Верховный Суд РД от защитника ФИО3 через суд первой инстанции – Дербентский городской суд РД, поступил письменный отзыв жалобы, в которой заявитель отзывает жалобу и просит вернуть её без рассмотрения.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника ФИО3 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от жалобы на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, производство по жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4