Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г. Жуковский, М.о.

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., рассмотрев жалобу Никитиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2023 года Никитина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Никитина Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на неполноту исследования доказательств ее невиновности, а также на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебное заседание Никитина Н.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду пояснила, что между ней и ФИО4 имеется давний конфликт и неприязненные отношения. Она нанесла телесные повреждения ФИО4, защищаясь от последней, поскольку ФИО4 первая на нее напала. О рассмотрении дела мировым судьей она надлежащим образом не была уведомлена, рассмотрев дело в ее отсутствие, мировой судья нарушил право на защиту.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 20 минут Никитина Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома, нанесла ФИО4 побои в виде: ссадины правой и левой скуловых областей с исходом на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ) в участки гиперпигментации; ссадина на тыльной поверхности правой кисти с исходом на момент обследования в участок депигментации, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушении и фототаблицей (л.д. 8, 9), письменными объяснениями Никитиной Н.Н., ФИО4 (л.д. 10, 11, 14, 15), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), рапортами ОМВД России по г.о. Жуковский, заключением эксперта ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 (л.д. 36-40) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения побоев ФИО4, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности Никитиной Н.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

То обстоятельство, что ФИО4 также нанесла ей телесные повреждения во время конфликта, в связи с чем, она обращалась в полицию с соответствующим заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника произошедшего конфликта.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт совершения в отношении Никитиной Н.Н. описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Никитина Н.Н. действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, а правоохранительными органами и судами не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях Никитиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Никитиной Н.Н. в совершении указанного правонарушения.

Постановление о привлечении Никитиной Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитиной Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Никитина Н.Н. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и проведения судебного заседания несостоятельны.

О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Никитина Н.Н. была извещена надлежащим образом повесткой, направленной по почте по адресу места ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Никитиной Н.Н. ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Неявка вызванной в судебное заседание Никитиной Н.Н. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Никитиной Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, делаю вывод о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Никитиной Н.Н., надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Никитиной Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Никитиной Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                        Е.М. Бехтева