Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2023 от 03.10.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-724/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-011386-43

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2023 года                     г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашицына Д. С. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Кашицына Д. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пугачевой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Кашицын Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кашицын Д.С. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кашицына Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Не согласившись с указанным определением Кашицын Д.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он (Кашицын Д.С.) был не согласен, в связи с тем, что согласно договору купли-продажи данное транспортное средство им продано. Просит восстановить срок обжалования на указанное постановление.

В судебное заседание Кашицын Д.С. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кашицын Д.С., в нарушение требования дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашицын Д.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

По результатам рассмотрения указанного выше ходатайства начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым ходатайство Кашицына Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Кашицыным Д.С. подано 7 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении срока обжалования указанных выше постановлений должностным лицом административного органа было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем Кашицын Д.С. был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поданные заявителем ходатайства о восстановлении срока обжалования, содержащиеся в 7 жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях, были назначены должностным лицом административного органа к рассмотрению на одно и то же время, что свидетельствует о неполном выяснении существенных для дела обстоятельств и невыполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения настоящего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностным лицом административного органа соблюден не был.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства заявителя должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого определения, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы заявителя должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашицына Д. С. отменить.

Материалы дела возвратить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                          О.В. Кайгородова