Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2024 (2-7192/2023;) ~ М-5956/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-614/2024

УИД 53RS0022-01-2023-008007-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к Ярушевскому С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ярушевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № № от 25 мая 2021 года, заключенным между Банком и Ярушевским С.В. Банк предоставил последнему кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 25 мая 2026 года с даты выдачи кредита, под 12,3 % годовых, а Ярушевский С.В. обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик Ярушевский С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 25 мая 2021 года и взыскать с ответчика по состоянию на 28 сентября 20213 года сумму задолженности в общем размере 547 943 руб. 68 коп.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Ярушевский С.В., представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель АО СК "РСХБ-Страхование" не сообщил суду об уважительности причин неявки, Ярушевский С.В. извещался судом заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с Соглашением № № от 25 мая 2021 года, заключенным между Банком (кредитор) и Ярушевским С.В. (заемщик) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 705 000 руб. на срок до 25 мая 2026 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором – по ставке 12,3 % годовых.

Согласно пункту 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Во исполнение Соглашения Банк выдал заемщику Ярушевскому С.В. кредит в сумме 705 000 руб., путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № 567130 от 25 мая 2021 года.

Также судом из материалов дела следует, что Ярушевский С.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2023 года возникла задолженность, которая составляет по основному долгу – 510 075 руб. 11 коп., по процентам – 32 937 руб. 68 коп.

При таком положении, Банком правомерно заявлено требование о взыскании просроченного кредита и процентов. Иск Банка в указанной части подлежит удовлетворению.

Так как со стороны заемщика Ярушевского С.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и по уплате процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку (пени), которая по состоянию на 28 сентября 2023 года составила по кредиту 3 463 руб. 81 коп., за несвоевременную уплату процентов 1 467 руб. 08 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании названных сумм подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности и расторжении договора от 31 июля 2023 года заемщик Ярушевский С.В. не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное между Банком и Ярушевским С.В. Соглашение № № от 25 мая 2021 года, расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованное выше Соглашение и взыскивает с Ярушевского С.В. кредит в размере 510 075 руб. 11 коп., проценты в размере 32 937 руб. 68 коп., пени по кредиту в размере 3 463 руб. 81 коп., за несвоевременную уплату процентов 1 467 руб. 08 коп.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14 679 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к Ярушевскому С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № № от 25 мая 2021 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Ярушевским С.В..

Взыскать с Ярушевского С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала основной долг в размере 510 075 руб. 11 коп., проценты в размере 32 937 руб. 68 коп., пени по кредиту в размере 3 463 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 467 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 679 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 31 января 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая