Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-113/2022 от 16.03.2022

Дело №7-113(2)/2022

Судья Кострюков П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 23 марта 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 17 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Ивановой К.А. от 17декабря 2021 года, администрация г.Тамбова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием привлечения администрации г. Тамбова к административной ответственности явилось то, что администрация г.Тамбова, в рамках возбужденного 08 июня 2021 года исполнительного производства №***, не исполнила без уважительных причин требования исполнительного документа, по предмету исполнения: обязать администрацию г.Тамбова Тамбовской области предоставить Топоркову С.А., 08 февраля 1999 г.р., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г.Тамбова, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, а равно пригодное для проживания инвалида-колясочника по своим техническим характеристикам, по договору социального найма, с учетом общей площади 32 кв.м., в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем по требованию от 15 ноября 2021 года - до 30 ноября 2021 года, после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, администрацией г.Тамбова подана жалоба, в которой просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в целях исполнения решения суда администрацией г. Тамбова законному представителю Топоркова С.А. – Топорковой Е.Е. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Однако от данного помещения Топоркова Е.Е. отказалась, т.к. данное помещение требует косметического ремонта. После предложения провести в данном помещении косметический ремонт, также последовал отказ.

18 февраля 2022 года подведомственным учреждение МКУ «Дирекция жилищных услуг» подготовлена заявка на организацию определения поставщика (подрядчика исполнителя) на приобретение квартиры в муниципальную собственность не менее 32 кв.м для инвалида – колясочника. Однако, 1 марта 2022 года по итогам проведения электронного аукциона не было подано ни одной заявки.

В связи с вышеизложенным, полагает, что в действиях администрации г. Тамбова отсутствует состав административного правонарушения.

В случае, если судом будут установлены признаки состава административного правонарушения, просит освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, выслушав защитника администрации г. Тамбова Молоствову В.С., подписавшую жалобу, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Поступившая в Тамбовский областной суд жалоба подписана защитником администрации г. Тамбова – Молоствовой В.С.

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 9 февраля 2022 года.

Названной доверенностью Молоствова В.С. не наделена правом на подписание и подачу жалобы по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░