Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-417/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-417/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кстово                             27 октября 2022 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи
Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

потерпевшей М.,

ее представителя в лице адвоката Адвокатской конторы № 23 НОКА Альшевской И.О., представившей удостоверение № 36 от 15.02.2003 и ордер № 48787 от 27.10.2022,

подсудимого Юрочкина А.О.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 3 НОКА Лиситчук О.В., представившей удостоверение № 1903 от 15.06.2011 и ордер № 479736 от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Юрочкина А.О., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) г.р., малолетнего ребенка (дата обезличена) г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего заведующим складом ООО «(данные обезличены)», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022, около 16 часов 10 минут, водитель Юрочкин А.О., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее- ПДД) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, имея водительское удостоверение категорий «В,С», управлял технически исправным автомобилем марки КIА QLE SРОRТАGЕ государственный регистрационный знак (номер обезличен), на котором осуществлял движение со скоростью около 50 км/час в крайней левой полосе движения по проезжей части автодороги Нижний Новгород-Кстово в направлении от г. Нижнего Новгорода в сторону т. Кстово Нижегородской области, где приближался к повороту на ул. Западная г. Кстово, расположенному на 11 км автодороги Нижний Новгород-Кстово, где автодорога имеет по две полосы движения противоположных направлений, разделённых между собой линией горизонтальной разметки 1.3, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, согласно Приложению 2 к ПДД РФ.

Водитель Юрочкин А.О., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к указанному участку автодороги, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, указывающих на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Юрочкин А.О. указанных мер не принял, обнаружив опасность для движения в виде стоящего впереди с включенным левым указателем поворота на крайней левой полосе движения в месте, где имеется горизонтальная разметка 1.7 Правил, разрешающая осуществление маневра поворота на ул. Западная г. Кстово Нижегородской области автомобилю марки RENAULT SYMBOL государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М., не был внимателен к дорожной обстановке, и в нарушение п.9.10 ПДД РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, не соблюдал безопасную дистанцию и не осуществил постоянный контроль за движением своего транспортного средства мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля не принял, в результате чего произвел столкновение 05.05.2022 в 16 часов 20 минут, на 11 км автодороги Кстово-Нижний Новгород в районе дома №33 по ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области с впереди стоящим автомобилем RENAULT SYMBOL государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Юрочкин А.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате столкновения М. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №437 от 02.09.2022 у М. имелись повреждения в виде компрессионных переломов 1-5 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, гематомы на наружной поверхности левой кисти и ссадины левой кисти, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля «RENAULT SYMBOL» г.р.з. (номер обезличен) при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента обращения в медицинское учреждение. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194-н.).

Нарушения водителем Юрочкиным А.О. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с произошедшим дорожно- транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Юрочкина А.О. в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный преступлением вред, возместив моральный и материальный ущерб, принес свои извинения. От заявленного гражданского иска отказывается. Представителем потерпевшей ходатайство было поддержано.

Подсудимый Юрочкин А.О. и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей М., о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, исследовав материалы дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений, данных в судебном заседании, Юрочкин А.О. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая М. заявила, что простила Юрочкина А.О., примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Юрочкина А.О. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

В связи с поступившим заявлением отказа от гражданского иска, суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ считает необходимым принять отказ от иска полностью.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░I░ QLE S░░R░░G░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 114), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░