Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 от 06.03.2023

Копия

Дело № 2-1227/2023                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежова К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6, допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» обратилось к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности в размере 1014857 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19274 рублей 29 копеек, обращении взыскания на транспортное средство: автомобиль «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 384800 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» указало на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА-ЗТС ФИО1 (Заёмщик) получил в Публичном акционерном обществе «Плюс Банк» кредит. Исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 384800 рублей. Публичное акционерное общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика (должника) ФИО1 возникла задолженность в размере 1014857 рублей 13 копеек (просроченный основной долг в размере 528379 рублей 85 копеек, проценты в размере 486477 рублей 28 копеек). Заёмщик ФИО1 произвел отчуждение заложенного имущества ФИО2 Соответственно, при переходе права собственности на автомобиль право залога сохранилось. При наличии задолженности имеются основания для её взыскания с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество посредством продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 3848000 рублей, соответствующей залоговой цене данного имущества, указанной в договоре.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, согласно которым расчёт взыскиваемых процентов не является правильным; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов должен составлять 93391 рубль 13 копеек (528379 рублей 85 копеек х 7 месяцев х (30,301 % /12 месяцев)). Взыскиваемые проценты являются завышенными, рассчитаны по ставке в 30,301 процентов годовых, превышающей средневзвешенную процентную ставку по кредитам на автокредитование в размере 14,48 процентов годовых. Взыскание процентов в завышенном размере противоречит пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обременительным для Заёмщика, поскольку на его иждивении находятся три малолетних ребёнка, взыскание процентов в таком размере негативно отразится на жизни детей. Соответственно, размер взыскиваемых процентов подлежит расчёту исходя из процентной ставки в размере 14,48 процентов годовых, установленной по кредитам на автокредитование (л.д.124-126).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 не согласился с иском, пояснив, что взыскиваемые проценты являются завышенными, взыскание процентов в таком размере не соответствует пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому расчёт процентов не является правильным. Требования предъявлены после истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 не согласились с иском в соответствии с письменными возражениями на иск, пояснив, что автомобиль продан ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не принадлежит ответчику (л.д.71).

Третье лицо ФИО9 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства (места регистрации): <адрес> Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено третьему лицу. При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица по месту его регистрации, считается доставленным третьему лицу по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт само третье лицо.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО10, объяснения ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что следует из свидетельства, Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-34).

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых и иные.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» (индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА и графика платежей по договору следует, что Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 609514 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии и иных услуг в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита на покупку транспортного средства (пункты 1 и 11 раздела 1) на следующих условиях:

внесения платы за пользование кредитом в размере 29,4 процентов годовых, срока пользования кредитом в течение 60 месяцев (по 06 ноября 2020 года); внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,054 процента за каждый день нарушения срока оплаты от суммы просроченной задолженности; погашения кредита и внесения платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 19495 рублей 83 копеек (за исключением первого и последнего платежа) не позднее 06 – 08 числа каждого месяца (пункты 4, 6, 12 раздела 1, график платежей);

в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга; полная стоимость кредита составляет 30,301 процентов годовых (график платежей);

в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (пункт 12 раздела 1);

исполнение Заёмщиком обязательства обеспечено залогом автомобиля «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя G4FC, номер двигателя №, номер кузова №, имеющего залоговую стоимость 384800 рублей (пункт 10 раздела 1, раздел 2);

Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (пункт 13 раздела 1) (л.д.35-39).

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 609514 рублей 60 копеек, что следует из содержания иска.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога, факт ознакомления с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам; факт получения суммы кредита в размере 609514 рублей 60 копеек и использования его для приобретения автомобиля, оплаты услуг, в том числе страховых услуг; передачу автомобиля в залог

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подписание индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей свидетельствует о наличии у ФИО1 осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА, содержащий элементы договора залога, поскольку стороны согласовали существенные условия соответствующих договоров (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, предмете залога, основаниях и порядке обращения взыскания на предмет залога, иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления потребительского кредита) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма – передачи автомобиля на дату заключения договора потребительского кредита, содержащего элементы договора залога, собственником автомобиля «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя G4FC, номер двигателя BW470436, номер кузова № являлся ФИО1 (л.д.55-56).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля «KIA RIO» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как Залогодателе данного движимого имущества, сведения о возникновении залога на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА (л.д.106-108).

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), в том числе возникли обязанности Залогодателя в отношении автомобиля «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя G4FC, номер двигателя № номер кузова №.

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.50-54).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №_2, выписки из реестра передаваемых требований следует, что Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА, право на получение основного долга, право на получение неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д.11-20).

Суд полагает, что совершённая уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрено право кредитора на передачу прав по договору третьему лицу не являющемуся кредитной организацией, без согласия Заёмщика; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» перешло право требования от должника ФИО1 уплаты задолженности по договору потребительского кредита, в том числе права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком денежного обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивал денежные суммы в счёт исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА (л.д.23).

Из реестра уступаемых прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №_2, уведомления, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА составила 1014857 рублей 13 копеек (просроченный основной долг в размере 528379 рублей 85 копеек, проценты в размере 486477 рублей 28 копеек) (л.д.19-21).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога, в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Согласно содержанию иска к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 1014857 рублей 13 копеек (просроченного основного долг в размере 528379 рублей 85 копеек, процентов в размере 486477 рублей 28 копеек), имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть долга, переданного первоначальным кредитором новому кредитору (истцу).

Возражая на иск, ответчик ФИО1 указал на то, что договором предусмотрено внесение платы за пользование кредитом в размере 30,301 процентов годовых, такой размер платы является завышенным и чрезмерным обременением для Заёмщика, поскольку средневзвешенная процентная ставка по автокредитование составляла 14,48 процентов годовых; взыскание процентов в завышенном размере противоречит пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически указывая на кабальность сделки, не предъявил требование о признании договора недействительным по соответствующему основанию, поэтому такие требования не могут быть рассмотрены по существу.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства того, что он был вынужден заключить договор потребительского кредита вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку кредит предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (Публичным акционерным обществом «Плюс Банк»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля, находившегося в эксплуатации свыше двух лет (год выпуска автомобиля – 2012), что следует из договора купли – продажи автомобиля и акта приёма – передачи автомобиля (л.д.55-56).

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие, что в дату заключения договора потребительского кредита автомобиль, приобретенный на кредитные средства, имел пробег менее 1000 км.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, установленное Центральным Банком Российской Федерации и применяемое для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2015 года кредитными организациями с физическими лицами, на предоставление кредитов для приобретения транспортных средств с их залогом (автомобилей с пробегом свыше 1000 км), составляло 30 процентов годовых; предельное значение полной стоимости такого потребительского кредита составляло 40 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, предусмотренное договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, в том числе не превышает соответствующее предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Суд считает, что добровольное подписание ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита, получение кредита указывает на полное понимание Заёмщиком условий получения и возврата заёмных средств, в том числе размера платы за пользование кредитом.

При таком положении суд полагает, что размер платы за пользование кредитом, установленный договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА, не может быть признан завышенным, значительно превышающим обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для ответчика (Заёмщика, должника).

Следовательно, соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами, не подтверждены доказательствами.

Возражая на иск, ответчик ФИО7 указал, что размер процентов, исчисленный по ставке 30,301 процентов годовых, не должен превышать 93391 рубля 13 копеек (528379 рублей 85 копеек х 7 месяцев х (30,301 % /12 месяцев)), то есть ответчик не согласился с суммой взыскиваемых процентов в размере 486477 рублей 28 копеек.

Истец не представил фактического расчёта взыскиваемых процентов, в том числе периода их начисления.

В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА, Заёмщик ФИО1 обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 571139 рублей 46 копеек за весь срок пользования кредитом.

Ответчик ФИО7 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА.

Согласно договору цессии истцу передано право на получение от ответчика (Заёмщика) суммы основного долга в размере 528379 рублей 85 копеек, в соответствии с графиком платежей данная задолженность по основному долгу должна была иметься у Заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, если бы ответчик ФИО7 внёс в полном размере 15 платежей (с 1 по 15) по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 222302 рубля 70 копеек, то и в этом случае общий остаток задолженности по процентам не мог быть равным той величине, которую ответчик считает правильной, поскольку в силу заключённого договора он обязался выплатить кредитору денежную сумму в размере 571139 рублей 46 копеек в счёт платы за пользование кредитом.

При таком положении суд находит, что возражения ответчика и его представителя относительно расчёта задолженности, представленного истцом, не подтверждаются доказательствами, опровергаются имеющимися доказательствами, соответственно, такие возражения не являются юридически значимыми и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд находит расчёт задолженности правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.    

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода, его размер, необходимость исполнения обязательств перед другими лицами (содержание детей, оплата найма аренды жилого помещения) относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

При таком положении суд находит, что возражения ответчика и представленные им документы в обоснование возражений (свидетельства о рождении детей, договор найма жилого помещения, трудовой договор) отклоняются судом (л.д.129-136).

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита; данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы долга.

Возражая на иск, представитель ответчика ФИО10 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (14 сентября 2021 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» не представило документы, подтверждающие дату начала течения просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, поэтому суд исходит из тех документов, которые представлены истцом, а именно: договора потребительского кредита, графика платежей, договора цессии и реестра уступаемых прав.

Из положений договора потребительского кредита, графика платежей следует, что срок исполнения денежного обязательства истёк 06 ноября 2020 года; погашение денежного обязательства подлежало осуществлению по частям посредством внесения ежемесячного (периодического платежа) платежа.

Соответственно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

Учитывая, что истцу передано право на получение от ответчика (Заёмщика) суммы основного долга, образовавшейся по состоянию на 06 февраля 2017 года, ответчик не оспаривал взыскиваемую сумму основного долга в размере в размере 528379 рублей 85 копеек, не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие иной размер задолженности по кредиту, суд полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату и позднее (в иные даты, указанные в графике платежей) первоначальный кредитор не получал ежемесячный (периодический) платёж в размере 19495 рублей 83 копеек в полном объёме.

Иск о взыскании денежной суммы предъявлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.66).

Таким образом, суд находит, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку истец фактически предъявил требование о взыскании задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, не установлены судом.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскиваемый долг по кредиту и процентам, образовавшийся до 09 ноября 2019 года, находится за пределами трёхлетнего срока исковой давности, то есть не подлежит взысканию с ответчика, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таком положении, учитывая установленные договором платёжные периоды (в соответствии с графиком платежей), суд полагает, что с ответчика ФИО1 может быть взыскана задолженность, начиная с 49 платёжного периода (ежемесячного платежа, подлежащего внесению в период с 07 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года) по 60 платёжный период.

В соответствии с графиком платежей с 49 платёжного периода по 60 платёжный период (периоды, за которые имеющаяся задолженность находится в пределах срока исковой давности), размер основного долга составляет 200524 рубля 17 копеек, размер неуплаченных процентов составляет 33329 рублей 96 копеек, то есть общий размер долга составляет 233854 рубля 13 копеек.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 233854 рубля 13 копеек.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя G4FC, номер двигателя BW470436, номер кузова №, имеющего залоговую стоимость в размере 384800 рублей.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем в отношении указанного автомобиля «KIA RIO» зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д.106-108).

    В силу пункта 11 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», являющихся необъемлемой частью договора потребительского кредита и договора залога, обращение взыскания на предмет залога может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей (л.д.40-46).

Из сообщений РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) № был зарегистрирован за ФИО8; в последствие в связи с изменением собственника данное транспортное средство было зарегистрировано за другими лицами, в том числе за ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение указанного автомобиля ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства за ФИО2, за ФИО9 транспортное средство не зарегистрировано (л.д.72, 78-79, 95-96).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Принимая во внимание факт того, что уведомление о залоге автомобиля, содержащее сведения о Залогодателе и Залогодержателе имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14 ноября 2015 года, суд находит, что на момент совершения всех сделок (договоров купли – продажи по переходу прав на автомобиль) запись о залоге в отношении транспортного средства имелась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все покупатели транспортного средства, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность при совершении договоров купли – продажи, могли узнать о нахождении автомобиля в залоге у Публичного акционерного общества «Плюс Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (о существовании залога).

При таком положении суд считает, что с момента совершения как первого, так и последующего возмездного договора купли – продажи залог на автомобиль «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) № не прекратил свое действие по основаниям статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, залог на указанное транспортное средство сохранился в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другим лицам в результате возмездного отчуждения этого имущества, то есть у ФИО9 возникли права и обязанности Залогодателя.

Согласно содержанию иска истец не предъявлял к ФИО9 требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIA RIO», год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, данное требование предъявлено истцом к ответчику ФИО2, которая как на дату обращения в суд с настоящим иском, так на дату принятия решения не является правообладателем данного транспортного средства.

    При таком положении суд считает, что не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку такое требование не предъявлено истцом к его правообладателю.

    Суд находит, что такой отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания не препятствует истцу в осуществлении права на предъявление соответствующего требования к правообладателю заложенного имущества.

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» уплатило государственную пошлину в размере 19274 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.65).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 1014857 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 19274 рублей 29 копеек (13274 рубля 29 копеек плюс 6000 рублей).

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании денежной суммы, предъявление требования о взыскании денежной суммы только к ответчику ФИО1, отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленного к ответчику ФИО2, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 39 копеек (233854,13*100/1014857,13 = 23,04%; 13274,29 * 23,04%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» сумму задолженности в размере 233854 (двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 13 копеек (в том числе основной долг в размере 200524 рубля 17 копеек, проценты в размере 33329 рублей 96 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова

СПРАВКА

Решение составлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова

Копия верна:

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1227/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004679-70