Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 13.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  09 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием Кочнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева ФИО7 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от <дата> о привлечении Кочнева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от <дата> Кочнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата> постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба Кочнева А.В. - без удовлетворения.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением и решением, Кочнев А.В. <дата> обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку административного правонарушения он не совершал, находился в указанное в постановлении время по месту работы, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, в его пользовании не находилось.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> жалоба Кочнева А.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от <дата> о привлечении Кочнева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата> направлена в Свердловский районный суд г. Костромы по подведомственности.

Кочнев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил о прекращении производства по делу, указав, что <дата> с 08.00 до 16.30 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, до места работы добирался на служебном автомобиле, в указанный день автомобилем ... управляла его жена Кочнева М.М.

В судебном заседании свидетель Кочнева М.М. подтвердила тот факт, что <дата> она управляла транспортным средством ... а также осуществила его остановку на <адрес>.

Начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Жеребцов Н.А. представил письменные возражения по доводам жалобы указав на отсутствие оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от <дата> Кочнев А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 11:43:03 по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ..., гос.рег.знак №, чем не выполнил требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Кочнев А.В., <дата> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, кВ. 3. В связи с чем Кочнев А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств Парк-Райт, заводской номер 587, свидетельство о поверке №СП 20122306, поверка действительна до 22.12.2021. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель Кочнев А.В. в жалобе указал, что в момент совершения рассматриваемого правонарушения транспортное средство в его пользовании не находилось, он находился в это время на рабочем месте, что подтверждается справкой от <дата>.

В судебном заседании Кочнев А.В. показал, что транспортное средство ..., гос.рег.знак №, в рабочие дни преимущественно находится в пользовании его жены ФИО5, поскольку ему предоставлен служебный транспорт. Кочнева М.М. в судебном заседании подтвердила факт управления <дата> транспортным средством ..., гос.рег.знак № и остановки его на <адрес> в районе <адрес>. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> Кочнева М.М. относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством НИССАН ТИАНА, гос.рег.знак Н973 НР 44, имея водительское удостоверение соответствующей категории.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу их совокупностью подтвержден факт нахождения транспортного средства ..., гос.рег.знак № во владении (пользовании) другого лица – Кочневой М.М., что свидетельствует об отсутствии вины Кочнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу изложенного, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кочнева А.В. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от <дата>, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева А.В. – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░. 4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ -