Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-832/2023 от 14.03.2023

Материал №

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

16 июня 2023 года                                   <адрес>

Свердловский районный суд г Перми в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ПАО <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений в материалы дела не представила.

Представитель заявителя в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений в материалы дела не представила.

Представитель заинтересованного лица: ответчика – ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном законом, предоставил письменные возражения, в которых с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме, в случае удовлетворения требования потребителя, уменьшить размер расходов до разумных пределов и с учетом принципа пропорциональности., мотивировав тем, что в обоснование требования о взыскании с Банка судебных расходов в размере 61 000 руб. истец ссылается на договор оказания юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ. (указан в заявлении истца), однако Банку ни указанный договор, ни акты выполненных работ не были направлены истцом, что лишает банк процессуального права в исследовании доказательств по делу и заявлении возражений по данному требованию, поскольку не известен характер и объем оказанных услуг. ПАО <данные изъяты> полагает, что взыскиваемая в качестве судебных расходов сумма 61 000 руб. за услуги представителя является необоснованной, чрезмерно завышенной и не отвечает принципу разумности.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 5 и 8 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о признании незаконными действия банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 07.09.2020г. в части увеличения с 9,9 % до 15,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия кредита, в возложении обязанности на ПАО <данные изъяты> произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 07.09.2020г. с учетом применения процентной ставки в размере 9,9% годовых, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 11 756, 68 руб., проценты на сумму убытков, начиная с 26.10.2021г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа. Решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества <данные изъяты> ИНН № об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № № от 07.09.2020г. в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 15,90% годовых, незаконными.

Обязать Публичное акционерное общество <данные изъяты> ИНН № произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 07.09.2020г., заключенному между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1, с учетом применения процентной ставки в размере 9,9% годовых.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 убытки в размере 11 756 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в размере 148 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 331 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1086 руб. 54 коп.»

11.03.2023г. решение суда вступило в законную силу.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных ст.103.1 ГПК РФ.

Согласно заявлению, для оказания правовой помощи по защите своих прав и интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

09.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридические услуги в качестве представителя по делу о признании действий ПАО «Росбанк» об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору № от 07.09.2020г.. в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 15,9% годовых незаконными, с полномочиями, основанными на доверенности, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (п.1 договора).

В соответствии с п. 4 договора стоимость оказываемых услуг по представлению интересов Заказчика определяется в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, установленными адвокатской палатой Пермского каря (http://appk-perm.ru/). Окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента получения Заказчиком от исполнителя уведомления об исполнении настоящего договора и подписания акта выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ от 14.03.2023г. стоимость оказанных услуг составляет: устная консультация 1 000 руб., составление претензии 3 000 руб., составление искового заявления 10 000 руб., подача искового заявления 2 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб. Итого: 61000,00 руб.

Факт оплаты денежных средств в размере 61000 руб. подтверждается распиской, написанной в договоре ФИО2 о получении денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом были заявлены требования:

- о признании незаконными действия банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от 07.09.2020г. в части увеличения с 9,9 % до 15,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия кредита, которые решением суда удовлетворены;

-о возложении обязанности на ПАО <данные изъяты> произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 07.09.2020г. с учетом применения процентной ставки в размере 9,9% годовых, которые решением суда удовлетворены;

- о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытка в размере 11 756, 68 руб., которые решением суда удовлетворены;

-о взыскании процентов на сумму убытков, начиная с 26.10.2021г. по дату вынесения решения судом, судом данные требования были удовлетворены в части и взыскана сумма процентов в размере 406, 90 руб., за период с 26.10.2021г. на 904,36 руб. (с возрастающим итогом) по ДД.ММ.ГГГГ, применив Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к правоотношениям с участием ПАО <данные изъяты>;

-о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворено, но сумма компенсации морального вреда определена 5 000 руб.

- о взыскании штрафа требование удовлетворено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования истца были удовлетворены.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с 11:00 до 11:11 часов), ДД.ММ.ГГГГ (с 17:20 до 17:30 часов), в основном судебном заседании 17.01.2023г. (с 17:30 до 18:25 часов).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, учитывая, что исковые требования из 6 требований 6 удовлетворено, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (устная консультация, составление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления, составление пояснений по иску, составление заявления (о взыскании судебных расходов)), продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (3 судебных заседаниях в суде первой инстанции), суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя следует признать в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                                  ФИО4

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.