Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1099/2022 от 15.08.2022

УИД 57RS0024-01-2022-002445-57

Производство № 2-1393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                          г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «-- руб государственный университет имени ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «-- руб государственный университет имени ФИО5» (далее – ОГУ им. ФИО5) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ им. ФИО5, выступающим исполнителем и ФИО2, выступающей заказчиком, ФИО1 (далее – ФИО1), выступающим обучающимся, заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-о/2018 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В соответствии с условиями договора № им. ФИО5 приняло на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а ответчик обязательства по оплате обучения обучающегося ФИО1 по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета 3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело, очная форма обучения. Согласно справки о задолженности 2018-2019, 2019-2020 учебные года ответчиком оплачены в полном объеме, 2020-2021 учебный год оплачен частично, 2021-2022 учебный год до настоящего времени не оплачен. В этой связи у ФИО2 образовалась задолженность в размере 83 738 рублей 04 копейки. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ОГУ им. ФИО5 за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с тем, что обучающийся ФИО1 не ликвидировал академическую задолженность в установленные законом сроки, он был отчислен из ОГУ им. ФИО5 за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. С заявлением об отчислении из университета ФИО1 не обращался. В соответствии с п.7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в ОГУ им. ФИО5 до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося. В разделе IV договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в случае отсутствия намерения продолжить учебу, отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса ответчик не лишен возможности расторгнуть договор. Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не получен, задолженность не ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который на основании поступивших возражений ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОГУ им. ФИО5 задолженность по оплате образовательных услуг в размере 82 738,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,14 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ОГУ им. ФИО5 ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в о соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании») образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 ФЗ «Об образовании» наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В силу ч.4 ст.61 ФЗ «Об образовании» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно ч.ч. 1 - 4, 11 ст. 58 ФЗ «Об образовании» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ им. ФИО5, выступающим исполнителем и ФИО2, выступающей заказчиком, ФИО1, выступающим обучающимся, заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-о/2018 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. (л.д. 14-15)

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования 3ДД.ММ.ГГГГ «Таможенное дело» (очная форма обучения) в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами.

В силу п.2.6 указанного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающимся образовательные услуги, указанные в разделе Первом настоящего договора, в размере и порядке, определенных настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В соответствии с п.2.5 указанного договора предусмотрено, что обучающийся обязан соблюдать требования, установленные в статье 43 Федерального закона «Об образовании», в том числе выполнять задания для подготовки к занятиям, предусмотренным учебным планом, в том числе индивидуальным; добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать все виды занятий, предусмотренных учебным планом (индивидуальным учебным планом); обучатся по образовательной программе с соблюдением требований, установленных учебным планом, в том числе индивидуальным, исполнителя.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость образовательных услуг за один год обучения (учебный год) на момент заключения договора составляет 99 310 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося на момент заключения договора составляет 496 550 рублей.

В соответствии с п.7.2 указанного договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в ОГУ им. ФИО5 до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося.

Согласно справки о задолженности 2018-2019, 2019-2020 учебные годы ответчиком оплачены в полном объеме, 2020-2021 учебный год оплачен частично, 2021-2022 учебный год до настоящего времени не оплачен. В этой связи у ФИО2 образовалась задолженность в размере 83 738 рублей 04 копейки. (л.д. 13).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ОГУ им. ФИО5 за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с тем, что обучающийся ФИО1 не ликвидировал академическую задолженность в установленные законом сроки, он был отчислен из ОГУ им. ФИО5 за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не получен, задолженность не ликвидирована. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который на основании поступивших возражений ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-36)

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их совокупности, суд к выводу о том, что доказательств того, что обучающийся ФИО1 ликвидировал академическую задолженность по предметам в установленные сроки, суду не представлено, также не представлено сведений об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 об отказе от договора не уведомляла исполнителя услуг то есть истца, не заявляла претензий по качеству предоставляемых услуг, по условиям сдачи экзаменов и зачетов, по прохождению практики. Также доказан факт оказания истцом ответчику и обучающемуся образовательных услуг, понесенных образовательным учреждением в связи с этим расходов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341,07 руб., поручению о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341,07, а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 682,14 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «-- руб государственный университет имени ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан МРО УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения -- руб) задолженность по оплате образовательных услуг в размере 82 738 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан МРО УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего -- руб) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица