Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 17.03.2023

Мировой судья: Першичева А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной Т.А., при секретаре Шкатовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Чайковского М. П. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Инфо-Телеком» к Чайковскому М. П. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Чайковского М. П. к ЗАО «Инфо-Телеком» о взыскании переплаты по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ЗАО «Инфо - Телеком» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чайковскому М.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инфо - Телеком» и Чайковским М.П. заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение №, площадью № кв.м., находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора размер арендной платы составил № рублей в месяц (постоянная часть арендной платы). В соответствии с п. 3.3 договора переменной части арендной платы, размер которой зависит от потребления должником электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, а также доли участия ответчика в расходах на указанные коммунальные услуги в местах общего пользования, рассчитываемые на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных организациями, предоставляющими коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы увеличился и составляет № рублей в месяц в связи с изменением основной ставки НДС с 18% до 20%. Однако, ответчик перестал исполнять обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт опечатывания помещения. Указанная задолженность возникала в связи с произведенным перерасчетом электрической энергии от поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» из-за неисправности прибора учета, который установлен непосредственно поставщиком и передавал неверные показания, о чем составлен соответствующий акт. В связи с изменением показаний и перерасчетом потребленной зданием электроэнергии истец вынужден произвести перерасчет потребленной арендаторами электроэнергии с учетом арендуемых площадей и произвести доначисление. Период, за который произведен перерасчет - с августа 2019 по май 2021. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере № рублей. В процессе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО «Инфо-Телеком» о взыскании переплаты по договору аренды нежилого помещения в размере № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Чайковского М. П. в пользу ЗАО «Инфо - Телеком» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Чайковского М. П. к ЗАО «Инфо-Телеком» о взыскании переплаты по договору аренды нежилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Чайковский М.П. просит решение мирового судьи отменить, поскольку, судом при вынесении настоящего решения не верно приняты расчеты истца по потреблению электроэнергии арендаторами, не установлено какое из зданий по адресу: <адрес>. <адрес>, и сколько потребило электроэнергии за рассматриваемый период. Кроме того, судом был исследован договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Инфо-Телеком» и Чайковским М. П., согласно которого последний арендовал нежилое помещение №, общей фактической площадью № кв.м., находящегося на втором этаже здания Литер А, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2 приведённой статьи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инфо - Телеком» и Чайковским М.П. заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение №, площадью № кв.м., находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора размер арендной платы составил № рублей в месяц (постоянная часть арендной платы).

В соответствии с п. 3.3 договора установлена переменная часть арендной платы, размер которой зависит от потребления должником электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, а также доли участия ответчика в расходах на указанные коммунальные услуги в местах общего пользования, рассчитываемые на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Согласно акта приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инфо - Телеком» передало, а Чайковский М.П. принял во временное пользование нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы увеличился и составляет № рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Кубань» СЭС проведена проверка и замена прибора учета электроэнергии с составлением акта допуска в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки выявлен неисправный прибор учета электроэнергии (отсутствует возможность синхронизации времени) № с заводским номером №

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной отсутствия синхронизации времени является низкий заряд элемента питания, факт вмешательства в конструкцию счетчика не установлен.

В связи с тем, что данный прибор учета работал некорректно, произведена замена на прибор учета № заводской № с составлением акта допуска в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чайковского М.П. в пользу ЗАО «Инфо - Телеком» задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составила № рублей, с учетом имеющейся у ответчика переплаты, задолженность перед ЗАО «Инфо - Телеком» равна № рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 401, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в нежилом помещении, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы ответчика, которые повторно приводятся и в апелляционной жалобе, что произведенный перерасчет потребления электроэнергии на сумму № рублей со стороны ЗАО «Инфо-Телеком» неправомерен, поскольку не предусмотрен заключенным вышеуказанным договором аренды, так как тариф не повышался, лимиты не изменялись, правильно отклонены судом.

Договор аренды заключен между истцом и ответчиком в 2018 году. Из акта сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на начало данного периода у ответчика имеется переплата в размере № рублей. В 2021 году ЗАО «Инфо-Телеком» произведено начисление по договору аренды на общую площадь занимаемого помещения в размере № рублей, в то время, как в 2021 году от ответчика поступило лишь № рублей.

Согласно п.3.3 договора аренды нежилого помещения переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную арендатором в помещениях электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, а также возмещения доли участия арендатора в расходах на указанные коммунальные услуги в местах общего пользования, рассчитываемые на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы в помещениях рассчитывается с учетом показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг, устанавливаемых арендатором в помещениях за свой счет.

Если приборы учета не могут быть установлены в помещениях арендатора либо выхода их из строя, то стоимость потребленных арендатором в помещениях коммунальных услуг рассчитывается на основании общих приборов учета здания в размере доли арендуемых арендатором помещений к площади всех помещений здания.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении мирового судьи.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Суждение подателя жалобы о том, что им не потреблялась электроэнергия, поскольку сам прибор учета установлен в другом здании, а не в здании, где арендовано помещение, мировым судьей отклонено верно ввиду его необоснованности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО «Инфо-Телеком» принадлежит комплекс зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе здание <адрес> в котором находится помещение, арендуемое ответчиком.

При этом, прибор учета, установлен в одном из зданий, входящих в комплекс, однако, учет электроэнергии производится на все здания, входящие в данный комплекс.

Доводы апелляционной жалобы по существу дублируют возражения ответчика и мотивы, изложенные им во заявленном встречном исковом заявлении, сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и оспариванию обоснованности вывода мирового судьи об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Инфо-Телеком» к Чайковскому М. П. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Чайковского М. П. к ЗАО «Инфо-Телеком» о взыскании переплаты по договору аренды нежилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковского М. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.     

Судья Т.А. Турбина