Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3459/2023 ~ М-1785/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3459/2023

22RS0065-02-2023-002072-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                             город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Алексея Викторовича, Агафоновой Елены Владимировны к Дайбову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 66 199 руб.; проценты за просрочку платежей в размере 1 075,21 руб.; стоимость дверного замка в размере 4 290 руб.; расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявления указано, что Агафонову А.В. и Агафоновой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

21.08.2022 Агафонов А.В. и Дайбов А.О. заключили договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с 21.08.2022 по 20.07.2023

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплачивать за арендуемую квартиру месячную плату из расчета 20 000 рублей и полную сумму по квитанции.

Согласившись с условиями договора, ответчик обязанности по оплате арендной платы не исполнял, в связи с чем решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.02.2023 исковые требования Агафонова А.В. были удовлетворены, договор аренды квартиры от 21.08.2022 расторгнут, с Дайбова А.О. в пользу Агафонова А.В. взыскана сумма арендной платы за период с 16.10.2022 по 16.11.2022, с 16.11.2022 по 16.12.2022, коммунальные платежи за сентябрь и октябрь 2022 года.

Однако фактическое расторжение договора с ответчиком состоялись лишь 08.02.2023, когда представителем ответчика переданы ключи от арендуемой квартиры.

Таким образом, за период с 16.12.2022 по 07.02.2023 с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 35 331 руб. 18 коп., а также коммунальные платежи за период с ноября 2022 по февраль 2022 года в размере 30 867 руб., а всего – 66 188 руб.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, поскольку согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК, ответчик Дайбов А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец Агафонова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Агафонов А.В., представитель истца Караулов А.Б. возражали против передачи настоящего дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, указывая на причинение истцам морального вреда в связи с неоплатой арендной платы и коммунальных платежей, сменой замков.

Ответчик Дайбов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца Агафонова А.В., представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Оснований для рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула Алтайского края, суд не усматривает, поскольку доказательств фактического проживания ответчика на территории Индустриального района города Барнаула не представлено.

В соответствии с адресной справкой, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю Дайбов А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело к производству Индустриального районного суда города Барнаула принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его следует передать для рассмотрения по существу в Бийский городской суд Алтайского края.

Указание представителя истца на причинение истцом морального вреда действиями ответчика, в связи с чем, к указанному спору подлежат применению правила об альтернативной подсудности, не принимаются во внимание судом, поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда связано со сменой ответчиком дверного замка в квартире, в результате чего истцам причинены нравственные страдания, что не является основанием для разрешения спора по месту регистрации истцов по смыслу п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░