Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6178/2019 ~ М-6384/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-6178/2019 (43RS0001-01-2019-007896-66)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебных заседаний Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Прохорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Прохоровым А.В. и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 230000 рублей на срок по {Дата изъята} с процентной ставкой в размере 28,80% годовых. Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредиту исполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, Прохоров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. {Дата изъята} Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности с должника. Договором от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования с должника ООО «Киберникс» указанной суммы. По условиям кредитного договора за нарушение сроков исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки составил 196204,04 рублей. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292230, 71 рублей, из которых: 196204,04 рублей – основной долг, 46026,67 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 50000 рублей– пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты по ставке 28,8 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 122,31 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Прохоров А.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет, выпустить банковскую карту. Обратившись с заявлением и подписав его, ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и Прохоровым А.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере в размере 230000 рублей на срок по {Дата изъята} с процентной ставкой в размере 28,80% годовых. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заёмщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Заёмщик ознакомлен, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, он информирован о сумме основного долга и сумме уплаты процентов по нему.

В материалах дела имеется расписка о получении заемщиком банковской карты VISA Classic Unembossed Instant Issue {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята}.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование Банка ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в последующем, путём присоединения, наименование банка стало Банк ВТБ (ПАО).

Выпиской по лицевому счёту подтверждается зачисление денежных средств в размере 230 000 рублей на расчётный счёт ответчика, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, что подтверждается результатами расчета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласием на кредит предусмотрено право Банка уступать и передавать права требования и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

{Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору с Прохоровым А.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и Приложением №1 к нему.

{Дата изъята} между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят} Приложением № 1А к договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается уступка прав требования по кредитному договору с Прохоровым А.В.

Таким образом, произведённая переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Как указано истцом, задолженность ответчика перед ООО «Киберникс» составила 292230, 71 рублей, из которых: 196204,04 рублей – основной долг, 46026,67 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также предусмотренных договором процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, заемщик обязуется уплатить, кроме процентов, начисленных Банком, пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составил 196204,04 руб. Вместе с тем, в силу ст. 91 ГПК РФ, истец воспользовался своим правом, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, названная сумма также подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для ещё большего её снижения судом не установлено, к тому же о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,8% годовых от суммы задолженности, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Прохорова А. В. в пользу ООО «Киберникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6122,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберникс» к Прохорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А. В. в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 292230, 71рублей, в том числе:

- 196204,04 рублей – основной долг,

- 46026,67 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 50000 рублей– пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с Прохорова А. В. в пользу ООО «Киберникс» проценты по ставке 28,8 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Прохорова А. В. в пользу ООО «Киберникс» 6122,31 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено28.11.2019.