Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-520/2023 от 05.06.2023

УИД 37RS0019-01-2023-000702-53

Дело № 2-730/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 октября 2023 года                                                                      г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Каракулеву Владимиру Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Каракулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Каракулевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Каракулеву В.В. предоставлен кредит в сумме 488 007 рублей под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по кредитному договору включают в себя обязанности по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договору уступки прав (требований) № SG-CS/19/05 от 07.10.2019. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе, право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309-310,330,382,384,401,431,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «НБК» просит взыскать с Каракулева В.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 26982,86 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 309 708,95 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 22 354,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 331 324,95 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд расчет задолженности за период с 01.06.2020 по 01.12.2020, согласно которому проценты по кредиту составили 26 982,86 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 309 708,95 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 22 354,02 рублей. Кроме того полагают, что никаких оснований для уменьшения неустойки в виду ее несоразмерности с учетом вины ответчика не имеется.

Ответчик Каракулев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» и третье лицо Романов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, а также в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Каракулевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Каракулеву В.В. предоставлен кредит в сумме 488 007 рублей под 15,9% годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Каракулева В.В. в заявлении-анкете на предоставление кредита, информационном графике платежей по кредитному договору.

Из условий кредитного договора следует, что за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы ежедневно по факту возникновения задолженности.

     Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Каракулеву В.В., Романову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Каракулева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 490,60 руб., состоящую из основного долга в размере 456 800,84 руб., процентов – 146 689,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 234,91 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MEGANE, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Романову А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.. С Романова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» 07.10.2019 заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № SG-CS/19/05, в соответствии с которым все права (требования) ПАО «Росбанк», возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и Каракулевым В.В. переданы ООО «НБК».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования процентов по кредиту после вынесения вышеназванного решения до фактического исполнения обязательства. По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО «НБК» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Каракулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК».

Определением Советского районного суда г. Иваново отДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика Каракулева В.В. процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

     Согласно сведениям, представленным Советским РОСП г. Иваново, на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Каракулева В.В., во исполнение решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ суммы не поступали, обратного суду не представлено.

     Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом очередности погашений требований по денежному обязательству, суд считает, что за счет поступавших денежных средств ответчиками погашалась задолженность, взысканная решением суда, в следующем порядке: взысканная решением суда государственная пошлина, проценты за пользование кредитом, основной долг.

     При таких обстоятельствах, с ответчика Каракулева В.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 26982,86 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 309 708,95 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 22 354,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 331 324,95 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустоек суд не усматривает.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, с Каракулева В.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела истцом понесен судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенным между ООО «НБК» и ИП Н.К.В., актом приема-передачи оказанных услуг от 01.06.2023, платежным поручением №26821 от 17.04.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Каракулева В.В. в пользу ООО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31869 от 02.06.2023. С учетом взысканных с ответчика в пользу истца сумм, указанных норм права, с Каракулева В.В. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 790 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Каракулеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каракулева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857, задолженность по процентам и неустойке за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 26982,86 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 309 708,95 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 в размере 22 354,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 331 324,95 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023года.