Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2022 ~ М-2841/2022 от 04.07.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельникова Станислава Юрьевича к Синельниковой Валентине Алексеевне, Синельникову Юрию Дмитриевичу, администрации г.<данные изъяты> о сохранении жилых помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Синельников С.Ю. обратился в суд с иском к Синельниковой В.А., Синельникову Ю.Д., администрации г.<данные изъяты> о сохранении жилого помещения – <данные изъяты>., расположенной в <данные изъяты>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии в виде двух раздельных жилых помещений, выделе в натуре вновь образованных жилых помещений, признании права собственности на них.

В обоснование исковых требований указав, что истцу и ответчикам Синельниковым на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли – Синельниковым С.Ю. и Ю.Д. и ? доли – Синельниковой В.А.) принадлежит <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: г.<данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий указанная квартира разделена сторонами на два самостоятельных жилых помещения, каждое из которых имеет свою кухню, коридор, санузел. Собственники указанного многоквартирного дома не возражают против сохранения вновь образованных жилых помещений, о чем в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Возможность сохранения квартир в реконструированном и переустроенном состоянии подтверждена техническим заключением ООО «Архградо» и экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла на основании доверенности представитель Терехова Т.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Синельникова В.А. и Синельников Ю.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела,

Представитель ответчика администрации г.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также отразил, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Росреестра по <данные изъяты> и ООО Управляющая компания «Тамбовский Жилищный Стандарт», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представитель ООО «ТЖС» предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме, не принимавшие участия в общем собрании: Абдуманов С.В., Архипова Е.В., Батурова Л.А., Бирюкова А.А., Бучин В.И., Бучин Н.В., Бучина Т.В., Воронцова Т.Н., Григорьева О.Н., Грушин Ф.А., Гунина С.А., Гущин Н.М., Гущина Л.В., Долгов М.О., Долгова О.А., Захарова А.П., Зинюшкина О.А., Ивановайте А.И., Ивановайте М.Э., Илларионов В.М., Ильина Т.Д., Кацев Е.Я., Кашковская В.А., Колдашова Н.Н., Колодина З.И., Копылов А.Н., Копылов В.Н., Копылова Н.А., Корнеев С.В., Коротков А.И., Крылова Н.П., Куприна А.В., Куприна А.П., Ледова Ю.В., Логванов Р.П., Логванова С.А., Локонова Г.В., Ломовская Е.Е., Ломовская М.В., Ломовский Е.В., Макарова Г.Н., Муравьева Н.П., Мягкова В.М., Невзорова В.Е., Непряхина Е.И., Непряхина Л.А., Никитина Л.И., Павлов М.Е., Павлова Н.Н., Пелепелина Н.В., Петрова И.В., Пешкова Н.В., Пирогова Н.В., Попов Д.А., Попова Т.Н., Потапова Д.А., Прояев Д.И., Прояев И.Н., Прояева А.А., Прояева М.И., Ртищева М.С., Рыбаков С.В., Сергин С.Ю., Скворцов А.С., Скворцов М.С., Скворцов С.А., Скворцова И.В., Сорокин Д.В., Стребков Д.А., Тарабрин В.С., Тарасова С.А., Толмачев П.В., Урюпин Е.Е., Урюпин И.А., Урюпина Е.И., Ускова В.А., Ускова Е.С., Федоров А.Ю., Федоров Ю.А., Федорова А.Ю., Федорова С.Ф., Хохлова Л.И., Шевяков Р.Л., Шостак В.С., Шостак О.В., Шостак С.В., Юрьев А.Е., Юрьев В.Е., Юрьев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Деева Н.И., Короткова Л.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Коротковой А.А. и Коротковой Е.А., Рыкова О.А., Рыков В.П., Названцева Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставили соответствующие заявления.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста ООО «Архградо», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что Синельниковым С.Ю., Ю.Д., В.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли – Синельниковым С.Ю. и Ю.Д. и ? доли – Синельниковой В.А.) принадлежит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м., расположенная по адресу: г.<данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации <данные изъяты>

Из технических паспортов ГУПТИ <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>

Согласно технического заключения ООО «Архградо» <данные изъяты> в соответствии с терминологией <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>, находятся в работоспособном состоянии. При обследовании установлено, что указанная квартира соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации, в перепланированном состоянии, возможно. При обследовании выявлено, что при перепланировке несущая способность строительных конструкций не снижена. Срок следующего обследования не позже, чем через 10 лет.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Архградо» Кузнецов А.В. также подтвердил, что все несущие конструкции дома им были осмотрены и оценены, никаких конструктивных дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, отклонений стен от вертикали, прогибов перекрытий и т.д., могущих возникнуть в результате устройства дверного проема между <данные изъяты> (жил.пом.) и коридором общего пользования, им не обнаружено, кроме того, им было установлено, что ранее этот спорный дверной проем существовал, однако, позже был заложен, что подтверждено также конструктивными особенностями ниже расположенных этажей, которые устроены аналогичным образом.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> «Сантирано-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-профилактических мероприятий».

Следовательно, эксплуатация после реконструкции указанных квартир, как самостоятельных жилых помещений, возможна.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Правило о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме распространяется и на решение вопросов, связанных с переустройством, перепланировкой и реконструкцией помещений (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Фактически реконструкция помещения, затронувшая общее имущество произошла лишь в части пробивки ранее существовавшего дверного проема между коридором общего пользования и <данные изъяты> (жил.пом.), иная перепланировка произведена собственниками внутри квартиры, при этом, внесенные изменения в виде закладки дверного проема между коридором <данные изъяты> (жил.пом.) и жилой <данные изъяты> (жил.пом.), а также перепланировка внутри квартиры, не нарушили конструктивной целостности здания.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> решение о сохранении в перепланированном состоянии <данные изъяты> в виде ее раздела на две квартиры принято большинством голосов.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведённой перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом спорных жилых помещений в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Поскольку истцом соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, а также принимая во внимание, что техническое заключение, подготовленное ООО «Архградо», выполнено организацией, имеющей допуск к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и т.п., по подготовке проектной документации в той же области, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельникова Станислава Юрьевича удовлетворить.

Сохранить <данные изъяты>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии, а именно, в виде двух раздельных жилых помещений, образовавшихся за счет закладки дверного проема между коридором <данные изъяты> (жил.пом.) и жилой <данные изъяты> (жил.пом.), пробивки дверного проема между <данные изъяты> (жил.пом.) и коридором общего пользования, возведения перегородок <данные изъяты> с выделением коридора <данные изъяты>, санузла <данные изъяты> изменения назначения жилой к<данные изъяты> кухню, установки сантехнического оборудования (душ, унитаз, раковина) <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Синельникова Станислава Юрьевича, Синельниковой Валентины Алексеевны, Синельникова Юрия Дмитриевича на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Выделить в натуре жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Выделить в натуре жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: г<данные изъяты>

Признать за Синельниковым Станиславом Юрьевичем право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <данные изъяты>; за Синельниковым Юрием Дмитриевичем и Синельниковой Валентиной Алексеевной право общей долевой собственности (на 1/3 и 2/3 соответственно) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                        Решетова И.В.