Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2086/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Азиатско-Тихооакенский банк», ФИО2 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Азиатско-Тихооакенский банк», ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя K7JA710, UE13465 от запрета на регистрационный действия.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> был наложен арест на имущество – автомобиль RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя K7JA710, UE13465, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес> (л.д.83-84).

Истец ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что транспортное средство было приобретено на аукционе, составлен договор купли-продажи, однако он не может зарегистрировать транспортное средство, поскольку имеются обеспечительные меры.

Ответчик АО «Азиатско-Тихоокенский банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (СМС), возражений не представлено.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о дне судебного заседания извещен, возражений не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры и наложен арест на легковой автомобиль марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 043434984 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору 57-00-138774-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на автомобиль марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465,    принадлежащий на праве собственности     ФИО10 ФИО3 ФИО4,     определив     способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 72378,48 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, легковой автомобиль RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VTN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465 передан для реализации в ТУ Росимущества в <адрес>.

В соответствии с актом о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП Росси по <адрес> ФИО7 автомобиль марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465 передан ООО «Регион» для реализации.

Поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион» поручено принять от судебного пристава-исполнителя ФИО7 имущество - автомобиль RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465 в отношении должника ФИО2 для реализации.

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан победителем торгов по продаже имущества-автомобиля RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, за 151 189,50 рублей.

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион», действующий на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а ФИО1 купил арестованное имущество RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, правообладателем является ФИО2, за 151 189,50 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору 57-00-138774-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на автомобиль марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465, принадлежащий на праве собственности ФИО2, способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 72 378,48 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении автомобиля марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, в связи с тем, что решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиля RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя K7JA710, UE13465, исполнено, указанное имущество реализовано, требования об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде мер по обеспечению иска, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.

Договор купли-продажи имущества на торгах исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя K7JA710, UE13465.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> снять запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENAULT LOGAN-(SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель и № двигателя K7JA710 UE13465, наложенный определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1221/2022 года.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                     Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2086/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0021-01-2024-000238-29