Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11437/2023 от 28.08.2023

                                                Дело № 2-11437/2023

                                                11RS0001-01-2023-007734-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года                                                                город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 277 100 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб..

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили расписку о том, что истец передает ответчику во временное пользование автомобиль ....., гос.рег.знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, ответчик несет полную материальную ответственность за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294 000 руб. (с учетом износа), без учета износа – 608 400 руб. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля составляет 364 500 руб., стоимость годных остатков – 87 400 руб. Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля является нецелесообразной, а причиненный ущерб составляет 277 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 во временное пользование на безвозмездной основе автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, лицо, взявшее на этот период данный автомобиль, несет полную материальную, уголовную, гражданскую ответственность, а также самостоятельно отслеживает и оплачивает штрафы, полученные в данный период.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. ЗакономЗаконом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ..... (гос. рег. знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотен рублей составляет: без учета износа 608 400 руб., с учетом износа 294 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость а/м ..... гос. рег. знак №, на ДД.ММ.ГГГГ с округлением до сотен рублей составляет: 364 500 руб. Стоимость годных к реализации остатков (в сборе), уничтоженного а/м ..... гос. рег. знак №, на ДД.ММ.ГГГГг. с округлением до сотен рублей составляет: 87 400 руб. Размер ущерба транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN № на ДД.ММ.ГГГГг. за минусом годных остатков составляет: 277 100 рублей.

Стоимость подготовки и составления указанных заключений составила 15000 руб.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представленные истцом заключения поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству ....., VIN №, за минусом годных остатков в размере 277 100 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 15 000 рублей, представив договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению полностью в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб., признавая вышеуказанные расходы истца вынужденными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прейды Юрия (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 277 100 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                         А.Ю. Денисова