Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 ~ М-1159/2023 от 10.10.2023

УИД57RS0027-01-2023-001479-96         дело №2-1382/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Котовой Инне Александровне, Котову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Олжилэксплуатация» (далее по тексту ООО «Орелжилэксплуатация») обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой И.А., Котову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В обоснование требований указано, что ООО «Орелжилэксплуатация» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> <адрес> и договора управления данным многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка №2 Северного района г.Орла 07.07.2023 был вынесен судебный приказ №2-2578/2023 о взыскании с Котовой И.А., Котова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. 31.07.2023 в связи с поступившими возражениями ответчиков, судебный приказ №2-2578/2023 был отменен.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.01.223 в размере 46 908,11 рубле, пени за период с ноября 202 года по январь 2023 года в сумме 6345,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1797,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено

Ответчик Котова И.А. в судебном заседании наличиеи задолженности не отрицала, просила снизить размер неустойки, пояснила, что ответчик Котов В.В. в спорном жилом помещении не проживает и снят с регистрационного учета.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ООО «Орелжилэксплуатация» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> и договора управления данным многоквартирным домом.

Мировым судьей судебного участка №2 Северного района г.Орла 07.07.2023 был вынесен судебный приказ №2-2578/2023 о взыскании с Котовой И.А., Котова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

31.07.2023 в связи с поступившими возражениями ответчиков, судебный приказ №2-2578/2023 был отменен.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчик Котов В.В. собственником спорного жилого помещения не является и согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет в нем регистрации, что также подтверждено показаниями ответчика Котовой И.А. в судебном заседании.

Ответчик Котова И.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, которая обязана оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик не выполняют обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46908,11 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В настоящее время у ответчика Котовой И.А. имеется просрочка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

Таким образом, своими действиями ответчик Котова И.А. наносят ущерб истцу, что выражается в недополучении денежных средств на данный многоквартирный дом, невозможности производить выплаты поставщикам за поставленные коммунальные услуги, а также текущие платежи и осуществлять расчеты с обслуживающими организациями.

В связи с этим суд признаёт исковые требования истца обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 908,11рублей с ответчика Котовой И.А.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из разъяснений данных в п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает возможным снизить сумму неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Котовой И.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153,155 ЖК РФ, ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Котовой Инне Александровне, Котову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Инне Александровне (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 46 908,11 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                        О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.