Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1390/2024 от 29.05.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород                                            28 августа 2024 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием Зорина В.А., рассмотрев жалобу Зорина Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуты по адресу: АДРЕС, управлял транспортным средством ГАЗ 2705, г.р.з. №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Не согласившись с постановлением, Зорин В.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области, просит постановление отменить как незаконное, указав, что его транспортное средство относится к категории «В», согласно паспорта транспортного средства, является легковым автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности и используемый им исключительно в личных целях, поэтому не подлежит техническому осмотру, а вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Зорин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Впоследствии после получения по запросу суда карточки учета транспортного средства вину признал, пояснил, что не знал, что теперь категория В/N1 – грузовой тип транспортных средств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств (часть 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Согласно подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, а именно: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру с периодичностью, каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, на автомобиль ГАЗ 2705, г.р.з. №, владельцем которого указан Зорин В.А., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, грузовой фургон, массой ..... кг, категория №.

Согласно решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), определена Классификация транспортных средств по категориям.

Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Тем самым, автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о периодичности технического осмотра, полностью подпадает под действие нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "б" пункт 1 часть 1 статья 15, согласно которой, обязан проводить техосмотр грузовиков разрешенной массой до 3,5 тонн каждые двадцать четыре месяца с года изготовления которых прошло от 04 до 10 лет, включая год их изготовления.

Факт совершения Зориным В.А. указанного правонарушения и его вина, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в отношении Зорина В.А. по факту нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зорина В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Зорина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Зорина В.А. по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено Зорину В.А. в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи ..... КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зорина В..А. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зорина Валерия Алексеевича по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                 подпись                                                М.А. Трофимчук