Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7410/2023 ~ М-4187/2023 от 12.05.2023

Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г.                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Павшинский, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в органы Росреестра ему стало известно, что определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его квартиру наложен арест в рамках гражданского дела по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба. Учитывая, что квартиру он приобрел в 2013 году, а арест наложен в 2016 году, считает, что указанные меры суд принял незаконно, поскольку участником указанного процесса он не является, арест до настоящего времени не отменен.

Просит суд снять запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление, в котором иск признал в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что

по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

Данное определение вынесено в рамках гражданского дела по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Вышеуказанные обеспечительные меры зарегистрированы в ЕГРН, что препятствуют ФИО2 распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец приобрел жилое помещение в 2013 году, а арест наложен в 2016 году по гражданскому делу, участником которого он являлся, суд считает, что жилое помещение подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской суд <адрес>.

     Судья                                                                               А.С. Новикова