Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 07.09.2021

                                                                                                   Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимого Тимофеева А.Ю.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО7 и ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тимофеева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со средним- специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.Ю. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, двум и более лицам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «Альянс+» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по монтажу шумозащитных экранов на объекте: «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)», на участке вблизи <адрес>. Для обеспечения проживания рабочих по месту проведения работ между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «Альянс+» имелась договоренность об аренде блок- контейнеров (бытовок) в количестве четырех штук, находившихся на территории строительного городка ООО «ГЕРМЕС», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Болкашино, участок местности с GPS- координатами 56.064004 с.ш., 37.164255 в.д., закрепленная в последующем договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев А.Ю., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка ООО «Альянс+», являясь производителем работ на территории строительного городка по указанному выше адресу, то есть лицом, которое в своей трудовой деятельности обязано руководствоваться ТК РФ, Должностной инструкцией по технике и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативно-правовыми актами в области обеспечения безопасности труда, выполняя свои профессиональные обязанности, утром ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории строительного городка ООО «ГЕРМЕС», расположенного по адресу: <адрес> участок местности с GPS-координатами 56.064004 с.ш., 37.164255 в.д., в целях отопления и просушки одного из арендуемых ООО «Альянс+» блок- контейнера (бытовки), предусмотренного в строительном городке для временного проживания рабочих, принес в указанный блок- контейнер (бытовку) инфракрасный газовый обогреватель «Ballu» и газовый баллон объемом 24 литра, к которому подключил указанный обогреватель, после чего, в нарушение требований инструкции по безопасности, установленной производителем, согласно которой: в зоне, где работает инфракрасный обогреватель, должна быть обеспечена постоянная вентиляция в соответствии с техническими характеристиками; запрещается использовать прибор во время сна; запрещается использовать прибор в полуподвальных помещениях, ванных или спальнях, включил его и применил для отопления и просушки указанного блок- контейнера (бытовки). После чего, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Тимофеев А.Ю., продолжая исполнять свои профессиональные обязанности, принял меры к размещению в указанном блок- контейнере (бытовке), в котором ранее установил для отопления и просушки инфракрасный газовый обогреватель «Ballu» с газовым баллоном, объемом 24 литра, для временного проживания прибывших в строительный городок для трудоустройства в ООО «Альянс+» ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО11, которых в нарушение требований противопожарной безопасности, не проинструктировал о технике безопасности при нахождении на территории строительного городка и порядке отопления помещения блок- контейнера (бытовки), выделенного им для временного проживания, а именно об использовании для отопления электрического обогревателя «Ресанта», и категорическом запрете на использование для отопления инфракрасного газового обогревателя «Ballu». При этом, Тимофеев А.Ю., проявляя небрежность в своих действиях, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, не принял мер к отключению в вышеуказанном блок- контейнере (бытовке) ранее принесенного туда им и включенного, в нарушение норм техники безопасности, для отопления и просушки инфракрасного газового обогревателя «Ballu» с газовым баллоном объемом 24 литра, и перемещению его на склад для дальнейшего хранения, и исключению возможности его использования для обогрева указанными лицами в данном помещении, предполагаемом для проживания, отдыха и сна, в результате чего, в период с 02 часов 08 минут по 04 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, от образования и концентрации внутри помещения указанного блок- контейнера (бытовки) продуктов открытого горения, использовавшегося для его отопления инфракрасного газового обогревателя «Ballu», а именно угарного газа, размещенные Тимофеевым А.Ю. в данном помещении для проживания, отдыха и сна ФИО10C., ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, во время сна в указанном помещении скончались на месте.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10C. наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО12 наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО13 наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО14 наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО15 наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).

То есть, между неосторожными действиями Тимофеева А.Ю. при исполнении им своих профессиональных обязанностей мастера участка ООО «Альянс+», выразившимися в нарушении правил противопожарной безопасности и наступлением смерти ФИО10C., ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 имеется прямая причинно- следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Тимофеев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Тимофеев А.Ю. не судим, под наблюдением врача- психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача- нарколога с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости», по месту регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, принес извинение потерпевшим, частично компенсировал потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением, оплатил расходы, связанные с похоронами и погребением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

Частичная компенсация Тимофеевым А.Ю. морального вреда, причиненного потерпевшим, оплата расходов, связанных с похоронами и погребением, а также принесение извинений потерпевшим, расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тимофеева А.Ю. обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеев А.Ю., его состояние здоровья, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Кроме того, подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного          ч. 3 ст. 109 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для назначения Тимофееву А.Ю. наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд не находит оснований для назначения Тимофееву А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому Тимофееву А.Ю. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения иска, посчитав его обоснованным, пояснив, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый Тимофеев А.Ю. и его защитник с иском согласились, однако пояснили, что сумма иска завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, подсудимый и его защитник сообщили, что Тимофеев А.Ю. добровольно перечислил потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей и оплатил расходы, связанные с похоронами и погребением, что по их мнению является достаточным, предоставив суду подтверждающие документы.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав мнения сторон, изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При этом, с учетом объема, характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №2, степени вины Тимофеева А.Ю., его отношения к содеянному, семейное и материальное положение подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования потерпевшей о компенсации морального вреда, заявленные в размере 1000000 рублей, удовлетворить частично, взыскав в ее пользу, с учетом добровольно выплаченных, денежную сумму в размере 500000 рублей, так как по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда полностью соответствует фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Тимофееву А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Тимофеева А.Ю. умер ее супруг- ФИО13 На момент смерти ФИО13 она нигде не работала и ФИО13 был единственным кормильцем в семье, содержал ее и их общего ребенка- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать в ее пользу с Тимофеева А.Ю. денежные средства на осуществление ухода за несовершеннолетней ФИО16 до момента ее совершеннолетия.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения иска, полагая, что он должен быть оставлен без рассмотрения, так как данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что иск Потерпевший №1 хотя и связан с преступлением, относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей- возмещение вреда в случае потери кормильца, в связи с чем он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должен быть оставлен без рассмотрения в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тимофееву Андрею Юрьевичу, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения избранную ранее Тимофееву Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-3 пустые стеклянные бутылки; ключ от бытовки; обогреватель фирмы «Ресанта»; газовый обогреватель фирмы «Ballu»; плитку с двумя конфорками; горелку; газовый баллон, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области на основании постановлений следователя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить;

-копию договора    № идентификатор №Р0А0002 от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; копию трудового договора с мастером участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс+» в лице генерального директора ФИО18 и Тимофеева А.Ю. на 6 листах; копию приказа генерального директора ООО «Альянс+» № ПР-11/01 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию должностной инструкции по технике и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 листах; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета- фактуры          № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Иск Потерпевший №2 к подсудимому Тимофееву Андрею Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Андрея Юрьевича в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Иск Потерпевший №1 к подсудимому Тимофееву Андрею Юрьевичу о возмещении вреда в случае потери кормильца, оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что она вправе обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.В. Кирсанов