Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-615/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-843/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                               12 мая 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЦДУ Инвест»к Матошкиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест»обратилось в суд с иском о взыскании с Матошкиной Т.С.задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 065 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 881,95 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Матошкиной Т.С. был заключен указанный договор и последней был предоставлен займ в размере 10 250 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. По истечении установленного в договоре срока пользования займа ответчик не исполнила обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 75 215, 22 руб., в том числе 22 250 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 52 770,50 руб. - сумма задолженности по процентам, 194,72 руб. - сумма задолженности по штрафам. На основании договоров цессии право требования по данному договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Истец на этапе подачи искового заявления снизил размер начисленных процентов до таких, чтобы их общий размер не превышал двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) до 77 875 руб. Истец не предъявляет требований к ответчику в части процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа, и в этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме с учетом всех произведенных оплат 56 065 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления (л.д. 2-6, 90).

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. (л.д. 9-10), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 108), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Матошкина Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 102, 109), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком договору № последней был выдан потребительский займ в сумме 10 250 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), а также ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ООО МКК «Макро» и ответчиком договору № последней был выдан потребительский займ в сумме 22 250 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Денежные средства в общей сумме 22 000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГл.д. 117-119).

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий); проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п. 7 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязалась уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МКК «Монеза» (страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № (л.д. 24-36).

ДД.ММ.ГГГГ Матошкина Т.С. присоединилась к указанному договору страхования, подписав аналогом собственноручной подписи заявление застрахованного лица (л.д. 71-72).

Согласно п. 11 заявления за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 250 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д. 2, 71).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из текста искового заявления, расчета задолженности (л.д. 11) следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 215, 22 руб., в том числе 22 250 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 52 770,50 руб. - сумма задолженности по процентам, 194,72 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Сумма заявленных истцом требований с учетом всех оплат по договору составляет 56 065 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 приведенного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду представлены копии заключенных между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», а также между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» договоров уступки прав требования (л.д. 73-81, 120-127, 131-146), в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Таким образом, иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 940,98 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 8, 86-89).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 881,95 руб. (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ЦДУ Инвест» к Матошкиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ 56 065 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 881,95 ░░░., ░ ░░░░░ 57 946 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0001-01-2021-002061-28

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-843/2021