Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-309/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2018/2023

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                            г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова С.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Круглов С.В. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.05.2022 исковые требования Круглова С.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств. Просит взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 18.03.2022 по 10.11.2022 в размере 117 268,40 руб., почтовые расходы в размере 305,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

        В судебное заседание истец Круглов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебное заседание представитель ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

    На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.05.2022 постановлено: исковые требования Круглова ФИО5 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, imei № от 18 июня 2021 года, заключенный между Кругловым ФИО5 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Круглова ФИО5 стоимость товара в размере 49690 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей, штраф в размере 40345 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Обязать Круглова ФИО5 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 11, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 18 июня 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2880/2022 по иску Круглова ФИО5 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 49690 рублей, исполнению не подлежит.

Денежные средства в размере 49690 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто) рублей, внесенные АО «Русская телефонная компания» на основании платежного поручения № от 30 марта 2022 года на специализированный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан подлежат перечислению Круглову ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на следующие реквизиты: АО «Тинькофф Банк», номер счета №, кор.счет №, получатель Круглов ФИО5.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 1780,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 18.03. 2022 по 10.11. 2022.

        Проверяя расчет неустойки, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 19.03.2022, поскольку решение Стерлитамакского городского суда от 17.05.2022 взыскана неустойка за период с 09.07.2021 по 18.03.2022.

        Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

    В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций", ответчик включен в Перечень системообразующих организаций российской экономики.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 1 апреля 2022, не имеется.

    В связи с изложенным, расчет неустойки будет за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 10.11.2022 (за исключением периода, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), которое составляет 26 335,70 руб. (49 690х53х1%).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа от присужденной судом суммы исковых требований составит 13 167,85 руб. из расчета: (26335,70 х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, вместе с тем, документально подтверждено несение почтовых расходов на суммы 228,04 руб. и 77,50 руб.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя на основании договора в размере 12 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором и актом приема передачи денежных средств.

Принимая во внимание, что исковые требования Круглова С.В. удовлетворены в части, а именно 22,4% от заявленных требований, то пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2688 руб., а также почтовые расходы в размере 68,44 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова С.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания»» (ИНН 7709356049) в пользу Круглова ФИО5 №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 26 335,70 рублей, штраф в размере 13 167,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2688 рублей, почтовые расходы в размере 68,44 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания»» (ИНН 7709356049) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 05 мая 2023 года.

Судья                       п/п

Копия верна. Судья                                      Л.Н. Мартынова