Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1977/2022 от 21.01.2022

Судья: Судовская Н.В. адм.дело № 33а-1977/2022

(2а-4948/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                      г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Ромадановой И.А.,

    судей Сивохина Д.А., Пиньчук С.В.,

    при с помощнике судьи Авдониной Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2021 по административному делу № 2а-4709/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Полякову А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

установила:

Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд к Полякову А.С. с административным исковым заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 327 рублей, за 2016 год в размере 204 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 7 рублей 47 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно данным налогового органа у налогоплательщика имеется в собственности следующее имущество:- 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, дата возникновения собственности 15.12.1999 года. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от 29.09.2016 года, № от 21.09.2017 года, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от 20.04.2017 года, № от 27.11.2018 года с предложением добровольно погасить недоимку и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

26.10.2020 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, который на основании заявления Полякова А.С. 06.11.2020 года был отменен, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.43-44).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в суд апелляционной инстанции направил заявление об отказе от административного иска и просил прекратить производство по административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от административных исковых требованиях является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц.

Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Полякову А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: