Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-4263/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1-4482/2022

64RS0042-01-2022-006952-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству сельского хозяйства Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Министерству сельского хозяйства Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13208/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о проведении торгов путем заключения прямого договора купли-продажи следующего имущества должника: легковой автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов: победителем по результатам продажи имущества должника признается ФИО1, ценовое предложение победителя составило 97000 ( девяносто семь тысяч) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ФИО1

Ей согласно открытым источникам картотеки Энгельсского районного суда Саратовской области, стало известно о том, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 N 207-ФЗ), прекращено на основании п.п 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.»

Однако, арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, в рамках данного уголовного дела сохранен до рассмотрения исковых требований министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Вместе с тем ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, необходимость в сохранении ареста на вышеуказанное имущество отсутствует.

Истец просит снять арест, наложенный в рамках уголовного дела на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Министерство сельского хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещено, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, прокурор города Энгельса Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13208/2019 от 13.05.2020г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,, адрес регистрации: 413123, <адрес>) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (регистрационный номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 18011, ИНН №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.» ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о проведении торгов путем заключения прямого договора купли-продажи следующего имущества должника: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №.

02.09.2021г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов: победителем по результатам продажи имущества должника признается ФИО1, ценовое предложение победителя составило 97000 ( девяносто семь тысяч) рублей 00 коп.

02.09.2021г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о заключении договора купли-продажи с победителем торгов - ФИО1

Судом установлено, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ ( в редакции от 29.11.2012 N 207-ФЗ), прекращено на основании п.п 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № цвет серебристый, VIN № сохранен до рассмотрения исковых требований Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Саратовской области оставлены без рассмотрения.

Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи; лицом, участвующим в деле, по которому был наложен арест на спорное имущество, он не являлся, должником по исполнительному производству не являлся, а арест снят не был, от министерства сельского хозяйства Саратовской области не поступило возражений относительно снятия ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части освобождения из-под ареста спорного автомобиля, а именно от запрета на распоряжение и регистрационные действия, наложенного в рамках уголовного дела (основания наложения: ходатайство следователя ФИО5 уголовное дело № судьей ФИО6 3/6-1-270/16) на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), Министерству сельского хозяйства Саратовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, VIN №, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках уголовного дела (основания наложения: ходатайство следователя ФИО5 уголовное дело № судьей ФИО6 3/6-1-270/16), дата операции в органе ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022 г.

Судья               ФИО9