Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1151/2020 от 08.12.2020

Судья Азанова С.В.

Дело № 7-2192/2020 / 21-1151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника администрации Горнозаводского городского округа М1. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Горнозаводского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 17 сентября 2020 г. № 163/20/59044-АП администрация Горнозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 17 ноября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника М1., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник М1., просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что администрация Горнозаводского городского округа Пермского края является правопреемником администрации Сарановского сельского поселения. Судебный акт в отношении должника администрации Сарановского сельского поселения передан в администрацию Горнозаводского городского округа в 1 квартале 2019 года, поэтому денежные средства на его исполнение, уплату исполнительских сборов не были предусмотрены при формировании бюджета Горнозаводского городского округа за 2019 и плановый 2020 и 2021 годы. Многоквартирный жилой дом по адресу: ****, не включен в адресную программу по расселению из ветхого и аварийного жилья. Свободные жилые помещения в казне Горнозаводского городского округа отсутствуют, взыскателю предлагались жилые помещения маневренного фонда, строительство муниципального жилья не осуществляется.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Горнозаводского городского округа, защитники М1., М2., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 г. в отношении администрации Сарановского сельского поселения возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Горнозаводским городским судом Пермского края 04 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 на основании вступившего в законную силу решения от 29 августа 2017 г., которым на администрацию Сарановского сельского поселения возложена обязанность предоставить К1. во внеочередном прядке жилое помещение со степенью благоустройства применительно к условиям Сарановского сельского поселения, по договору социального найма на территории Сарановского сельского поселения, общей площадью не менее 42,7 кв. м., жилой - не менее 31,3 кв.м, соответствующее жилым и санитарным нормам.

25 июня 2019 г. на основании определения судьи Горнозаводского районного суда от 24 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о правопреемстве с должника администрации Сарановского сельского поселения Горнозаводского муниципального района на администрацию Горнозаводским городского округа Пермского края.

Основанием для привлечения администрации Горнозаводского городского округа к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение указанных выше требований неимущественного характера в семидневный срок со дня вручения требования (требование от 20 июля 2020 г. **, получено администрацией Горнозаводского городского округа 20 июля 2020 г.), установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от 14 ноября 2019 г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация Горнозаводского городского округа, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в семидневный срок со дня вручения требования, установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии у администрации Горнозаводского городского округа реальной возможности для исполнения, в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии ею всех зависящих от нее мер по их исполнению и обоснованно сделал вывод о доказанности администрации Горнозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Как должник по исполнительному производству администрация Горнозаводского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Горнозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок.

Тот факт, что К2. отказался от жилых помещений, расположенных по адресам: г. Горнозаводск, ул. ****; п. ****, в связи с тем, что у него под опекой находится ребенок, с очевидностью не свидетельствует о возможных исчерпывающих мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку К2. проживает в п. ****, в связи с чем отказ от предлагаемых жилых помещений в других населенных пунктах, является обоснованным.

Ссылки защитника на передачу судебного акта в администрацию Горнозаводского городского округа (правопреемнику) в 1 квартале 2019 г., отсутствие в бюджете запланированных денежных средств, снижение доходов в бюджете, а также факт не включения многоквартирного жилого дома по адресу: ****, в адресную программу по расселению из ветхого и аварийного жилья, отсутствие свободных жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 26 сентября 2017 г., замена должника произведена 25 июня 2019 г.), отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения суда в установленный срок. Указанные доводы не подтверждают отсутствие вины юридического лица и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от администрации Горнозаводского городского округа мер направленных на исполнение требований неимущественного характера, поскольку за столь длительный срок с момента возбуждения исполнительного производства не привели к их исполнению.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Горнозаводского городского округа допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 17 ноября 2020 г., постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 17 сентября 2020 г. № 163/20/59044-АП оставить без изменения, жалобу защитника М1. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)