Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 10.01.2023

судья первой инстанции: Тарасенко О.С.

№ дела в суде первой инстанции: 1-52-40/2022

Дело №10-1/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировское                                                                  16 февраля 2023 года        Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Зеленовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Кировского районной прокуратуры Республики Крым – Жевлакова В.Е., защитника - адвоката Чащина С.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мензатова М.М. по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чащина С.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 29 ноября 2022 года, которым

Мензатов Межид Мусретдинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец к/совет <адрес>а <адрес> УЗССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении семерых малолетних детей, работающий сторожем в КФХ «Эминов», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Мензатов М.М. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере (32 кустов) растений, содержащих наркотические средства на территории <адрес> Республики Крым, по обстоятельствам подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, полагая приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, защитник обратился в суд с апелляционной жалобу, в которой просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при решении вопроса о виде наказания, мировым судьей в полном объеме не учтено семейное положение осужденного, а именно наличие семерых малолетних детей, то что его супруга не работает и осуществляет уход за детьми, осужденный является единственным лицом работающим в семье. Осужденный официально работает, характеризуется положительно, осознал содеянное и раскаялся. Реальное лишение свободы приведет серьезному ухудшению семейного положения осужденного. С учетом изложенного, защитник полагает, что приговор может быть смягчен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, не просил рассматривать жалобу с его участием.

Защитник в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, признать смягчающими обстоятельствами – внесение благотворительного взноса и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Государственный обвинитель просил жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, поскольку мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного, обстоятельства совершенного преступления и их досказанность никем не оспаривается, подробно изложена в приговоре мирового судьи, поэтому суд не входит в обсуждение этого вопроса.

Назначенный осужденному вид наказания в виде лишения свободы по убеждению суда апелляционной инстанции определен верно и соответствует степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Вместе с тем, при установлении осужденному порядка отбывания наказания в виде реального лишения свободы и обсуждения вопроса о невозможности применения уловного осуждения, суд первой инстанции достаточным образом не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ и не в полном объеме учел имеющиеся данные о личности осужденного, а также условий жизни его семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, невозможность применения ст.73 УК РФ, основана с данными о личности подсудимого, который незаконно культивировал для собственного потребления 32 растения конопли, что не позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Иных мотивов принятия решения о невозможности применения ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не приведено.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 на дознании и в судебном разбирательстве вину в содеянном признал, имеющиеся в деле доказательства не оспаривал, активно способствовал расследованию преступления, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании раскаялся в содеянном.

Ввиду возражений государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции верно признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, сторона защиты представила дополнительные сведения в судебном заседании суда апелляционной инстанции о денежных средствах, пожертвованных осужденными в качестве благотворительной помощи из собственных сбережений, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать - участие осужденного в благотворительной деятельности, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также, установлено, что осужденный имеет заболевания пищеварительной системы и сахарный диабет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид, размер наказания и порядок отбывания наказания, должно соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности осужденного и условиям жизни его семьи.

Согласно материалов дела, осужденный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, также получает доход от обработки земли, проживает с семьей состоящей из супруги и семерых малолетних детей, имеет место постоянной регистрации проживания, положительного характеризуется по месту проживания, принимает активное участие в жизни села и оказывает регулярную помощь органу местного самоуправления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

Указанные положительные данные в полном объёме не учтены судом первой инстанции при обсуждении вопроса о применении ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, исследованные сведения о личности последнего, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, в том числе в суде апелляционной инстанции, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочном выводе суда первой инстанции о невозможности применения уловного осуждения и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цель уголовного наказания - исправление осужденного может быть достигнута без его изоляции от общества.

При этом культивирование 32 кустов само по себе не может являться мотивом для принятия решения о невозможности применения условного осуждения и установления соответствующих ограничений с целью исправления осужденного, а реальное лишения свободы в данном случае отрицательно скажется на условиях жизни семьи осужденного и не будет отвечать принципу, закреплённому в ст.7 УК РФ.

    Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности подсудимого и условий жизни семьи осужденного, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

Ввиду установления новых смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания подлежит снижению.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 29 ноября 2022 года в отношении Мензатова М.М. – изменить.

Признать участие осужденного в благотворительной деятельности и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного - смягчающими наказание обстоятельствами.

Снизить Мензатову Межиду Мусретдиновичу наказание в виде лишения свободы до 9 (девяти) месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и порядке следования к месту отбытия наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мензатову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Мензатова М.М., возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Мензатова М.М.: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вручения осужденному копии настоящего апелляционного постановления.

         Председательствующий