Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 05.04.2023

№ 1-211/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

потерпевших ФИО1 ., ФИО2, ФИО3.,

подсудимого Джелялова М.Р., защитника – адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Джелялова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп.           В середине сентября 2022 года в период времени с 18 до 19 часов Джелялов М.Р., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем демонтажа тайно похитил межкомнатную металлопластиковую дверь, чем причинил своей матери ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2эп.         Он же, 20.02.2023 года примерно в 19-00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2., умышленно и осознанно словесно стал угрожать ему убийством. При этом, сопровождал свои угрозы следующими действиями: взял из набора на кухне хозяйственный нож, который приставил к горлу ФИО2, а другой рукой в это время прижал его к стене.

Наличие словесных угроз, сопряженных с вышеперечисленными действиями, дало ФИО2 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Джелялова М.Р.

3эп.         Он же, 20.02.2023 года примерно в 19-00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, умышленно и осознанно словесно стал угрожать уже ФИО3, который стал очевидцем его угроз убийством в отношении ФИО2., а именно, потребовал никому не сообщать о данном преступлении, а в случае невыполнения такого требования пообещал убить его. При этом, сопровождал свои угрозы следующими действиями: взял из набора на кухне хозяйственный нож, который приставил к горлу ФИО3, а другой рукой в это время прижал его к стене.

Наличие словесных угроз, сопряженных с вышеперечисленными действиями, дало ФИО3 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Джелялова М.Р.

В судебном заседании Джелялов М.Р. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснил, что кражу у матери совершил вследствие конфликта с ней, а угрожал ножом своим знакомым, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, отчего не контролировал себя.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой/средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Джелялову М.Р. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му и 3-му эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении Джелялову М.Р. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему по 1-му эпизоду.

В качестве отягчающих обстоятельств по 2-му и 3-му эпизоду преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают его собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Джелялова М.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Устанавливая подсудимому размер наказания по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления (ст.158 ч.2 УК) на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.71-74, 148-151 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Джелялова М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО2) в виде 360 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде 360 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года 4-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Джелялову М.Р. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Джелялову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлопластиковая дверь, мотоцикл ИЖ г/н №, 2 хозяйственных ножа, - считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Э.А.Пикула