Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 01.11.2023

                                                                       Дело № 1-179/2023

22RS0064-01-2023-000850-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года                                                                     с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Матвеевой И.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кальдерова М. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Кальдеров М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Кальдеров М.В., реализуя свой преступный умысел на кражу имущества из расположенного по <адрес> склада <данные изъяты> убедившись, что за ним никто не наблюдает, влез на крышу указанного склада, где, разобрав его кровлю, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>. После этого Кальдеров М.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кальдеров М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку Кальдеровым М.В. совершено преступление средней тяжести, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

        От представителя потерпевшего Шашкова А.Е. поступило заявление о примирении с Кальдеровым М.В. и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления полностью возмещен, претензий к нему <данные изъяты> не имеет.

        Подсудимый Кальдеров М.В. в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

        Обсудив заявления, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Матвееву И.В., не возражавшую против этого, суд принимает следующее решение.

        В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Принимая во внимание, что Кальдеров М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить Кальдерова М.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, прекращено по не реабилитирующему основанию, сведений о финансовой несостоятельности Кальдерова М.В. в материалах дела не содержится, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                         П О С Т А Н О В И Л :

    Освободить Кальдерова М. В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Кальдерову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить потерпевшему <данные изъяты>

Взыскать с Кальдерова М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Кальдеров М.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Судья                                                                                                Миляев О.Н.