Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 (2-3990/2021;) ~ М-4364/2021 от 15.12.2021

Дело № 2- 530/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк мотивировал свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 мес. под 12,9 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполняла свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 – ФИО3, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО6 прекращено в связи со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммой и телеграммой, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 43000,00 руб. под 12,9 % годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-65), ознакомления с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) (л.д.66-75).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России», Общие условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Графика платежей заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3838,63 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 25 709,47 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по лицевому счету (л.д.11-12,13-18,59). Данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено. Доказательств отсутствия задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.10).

В связи со смертью ФИО2 кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжает действовать, банк в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО2 продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.25).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщиком и впоследствии ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ систематически и длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением им условий указанного кредитного договора, и считает возможным расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, с заявлениями о принятии наследства по закону после ее смерти к нотариусу обратились дочь наследодателя ФИО3 и сын – ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады (л.д.107-154).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, позволяет ей произвести погашение долга по кредитному договору.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко