Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 (12-682/2022;) от 24.11.2022

КОПИЯ                                                № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск Московская область                                         11 января 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев жалобу Осипова Льва Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Л.Г., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Осипов Л.Г. указал, что он не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку по адресу: <адрес> отсутствует знак ограничения скорости, т. к. его действие закончилось ранее данного места, поскольку перед ним имеется перекрёсток.

Осипов Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении Осипова Л.Г. постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Осипова Л.Г. дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательством: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель принадлежащего на праве собственности Осипову Л.Г. транспортного средства <данные изъяты> на <адрес>, н.<адрес>, в <адрес> превысил установленную скорость движения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Собственником транспортного средства является Осипов Лев Георгиевич, факт превышения скорости им не оспаривается, заявитель указывает на то, что в данном месте действия знака, ограничивающего скорость, отменено после перекрестка.

Из содержания Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные знаки" следует, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков, в том числе знака 3.24, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенным дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка до начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тот же пункт Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В рассматриваемой ситуации действие дорожного знака 3.24 не прерывается после обозначенного на схеме съезда к складам, который, в силу вышеуказанных положений ПДД, не образует перекресток с автодорогой <адрес>, соответствующим знаком не обозначен.

Тем самым, довод Осипова Л.Г. суд находит несостоятельным, поскольку данный поворот является выездом с прилегающей территории, что в силу норм Правил дорожного движения Российской Федерации не прерывает действие знака.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, Осипов Л.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные им в жалобе, не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления.

Действия Осипова Л.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Осипова Л.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Осипову Л.Г. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Льва Георгиевича - оставить без изменения, жалобу Осипова Льва Георгиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Солнечногорского городского суда    подпись        Белоусова Н.В.

Копия верна.

Судья