Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2024 ~ М-46/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2028/2024

42RS0019-01-2024-000058-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2024 года                             г. Новокузнецк

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                    Бессоновой О.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к Шейфелю А. Е. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Шейфелю А.Е. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

        Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 349 500 руб. – выплаченное страховое возмещение, 6695 руб. – государственная пошлина.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик по указанному адресу на момент принятия судом дела к производству не был зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, поскольку находится на территории, подсудной Калтанскому районному суду <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности настоящего спора.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудность рассматриваемого спора определена истцом неверно, ввиду того, что на момент принятия иска к производству суда ответчик был зарегистрирован по адресу, который не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Калтанский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ "░░ "░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░