Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-282/2023 от 11.04.2023

Копия                                                                УИД: 16RS0017-01-2023-000330-54

                                                 дело №2-432/2022

учет №171г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                                       город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хазиева И.М. к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев И.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № с АО КБ «Русский Народный Банк» между ним и АО «ВЭР» заключён абонентский договор помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому выдан сертификат № по тарифному плану Стандарт 1.0. Стоимость услуг по договору составила 209 743 руб. 33 коп., оплата по договору произведена в полном объёме за счёт заменых средств. Срок действия сертификата 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в 14-дневный срок ответчику направлено заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата уплаченной по абонентскому договору суммы 209 743 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3534 руб. 03 коп., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, неустойку в размере 171 989 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «ВЭР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО КБ «Русский Народный Банк», не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 996 333,33 руб. под 17,9% годовых с целью приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Хазиев И.М. заключил с АО «ВЭР» договор возмездного оказания услуг, что подтверждается сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (л.д. 13).

Срок действия договора определен в 84 месяца, стоимость договора составила 209 743,33 руб.

Оплата Хазиевым И.М. услуг АО «ВЭР» за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Хазиев И.М. сертификатом не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от услуг и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 10-11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление Хазиева И.М. вручено ООО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ заявителю не дан (л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на АО «ВЭР».

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

При таких обстоятельствах период оказания услуг со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до дня получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 дней.

Учитывая, что стоимость оказанных услуг за 1 день действия договора составила 82,03 руб. (209 743,33 руб. / 2 557 дней (84 месяца)) и что договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ответчика составляет 1394,51 руб. (82,03 руб. х 17 дн.), соответственно исковые требования Хазиева И.М. в этой части подлежат удовлетворению на сумму 208 348,82 руб. (209743,33 – 1394,51).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором публичной оферты об оказании услуг предусмотрено, что срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 дней с даты получения обращения (пункт 7.1).

Поскольку часть уплаченной истцом суммы за неистекший период действия договора удержана ответчиком АО «ВЭР», не исполнившим требование истца о возвращении денежных средств в тридцатидневный срок со дня получения заявления о расторжении договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному судом арифметическому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2183,38 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в названном размере.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в результате уклонения от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств по договору было нарушено его право как потребителя, суд взыскивает с АО «ВЭР» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 106 766,10 руб. (208 348,82 руб.+ 2183,38 руб. + 3000 рублей/50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика АО «ВЭР» неустойки.

Возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору на возмездное оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (правовой анализ ситуации; подготовка и подача заявления на возврат денежной суммы, уплаченной по договору страхования жизни; подготовка и подача заявления на возврат денежной суммы, уплаченной по сертификату за помощь на дороге) в размере 20 000 руб. Данные расходы документально подтверждены (л.д.26-27).

Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учётом удовлетворённого требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 5605,32 руб. (5305,32 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хазиева И.М. к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Хазиева И.М. (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму 208 348 рублей 82 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2183 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 766 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН: №, ИНН: №) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5605 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.05.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья             Хузина Э.Х.