Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-587/2024 от 22.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-002555-74

Дело №2-3060/2023,13-587/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2024                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «город Пермь» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов на отправку процессуальных документов в размере <данные изъяты> почтовых расходов по отправке писем участникам процессов в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 44-45).

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя адвоката ФИО3 (соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> – <данные изъяты> почтовые расходы на отправку процессуальных документов сторонам, участникам процесса в сумме <данные изъяты> оплата госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы на отправку писем участникам процесса <данные изъяты>. Всего в связи с рассмотрением дела судебные издержки истца составили <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала, пояснила, что выплатила представителю всю сумму за оказание юридических услуг, сумма для заявителя значительная.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель администрации просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Суд посчитав возможным рассмотреть заявление при данной явке, выслушав пояснения заявителя, оценив доводы заявления о взыскании судебных расходов, доводы возражений заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, с учетом уточненного иска <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Перми - без удовлетворения (том 2 л.д. 33,34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу (том 2 л.д. 46), по условиям которого предметом соглашения явилось, что адвокат принял на себя обязанности представительства доверителя и членов ее семьи в Ленинском районом суде г. Перми по иску к МО «город Пермь» о взыскании выкупной цены за квартиру по адресу: <Адрес> порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В целях настоящего поручения адвокат консультирует доверителя, составляет иск, проводит экспертизу документов, связанных с исполнением настоящего поручения, подготавливает и отправляет сторонам по делу и в суд исковой материал, подготавливает уточненное заявление об уточнении исковых требований, представляет доверителя в суде второй инстанции.

В соответствии с п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – стоимость юридической консультации, <данные изъяты> – экспертиза правовых документов с дачей заключения, <данные изъяты> – подготовка искового материала, направление сторонам по делу, <данные изъяты> – направление искового материала в суд, <данные изъяты> представительство доверителя в суде первой инстанции, <данные изъяты> – составление заявления об уточнении исковых требований, <данные изъяты> – представительство доверителя в суде второй инстанции.

Факт оплаты заявителем ФИО1 адвокату суммы в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 47), квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 47), квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 48), квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 48).

Анализируя объем оказанных представителем услуг, суд исходит из того, что такие услуги, поименованные в соглашении как экспертиза правовых документов с дачей заключения (<данные изъяты>.), подготовка искового материала, направление сторонам по делу, (<данные изъяты>.), направление искового материала в суд (<данные изъяты>.) – фактически охватывается оказанием одного комплекса услуг, обеспечивающего подготовку искового заявления, поскольку выполнение подготовки иска невозможно без изучения документов, правового анализа ситуации, разработки правовой позиции по делу. Следовательно, выделение каждой из перечисленной услуги отдельно ведет к искусственному увеличению стоимости услуг представителя. Суд полагает, что за подготовку иска разумным будет взыскать <данные изъяты>. Исковое заявление является типовым, категория дела не представляет особой сложности его разрешения, поскольку имеется выработанная устоявшаяся судебная практика.

Стоимость услуги за составление уточненного искового заявления – <данные изъяты>. суд считает чрезмерно завышенной, поскольку его содержание идентично содержанию первоначально поданного искового заявления, а уточнения фактически состоят лишь из уточнения размера выкупной цены по делу, за данную услугу следует взыскать <данные изъяты>

За консультацию суд взыскивает оплату в полном объеме <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг представителя также состоят из представительства доверителя в суде первой и апелляционной инстанции, а именно: представление интересов ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185, 227, ), представление интересов ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31.07.2023), представление интересов ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции (том 2 л.д. 32). Суд исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний в суде первой и второй инстанции, при том, что два из них проходили один день, продолжительность судебных заседаний не более <данные изъяты> представитель ответчика при рассмотрении дела не присутствовал, представитель истца пояснения в судебных заседаниях практически не давал, полагает возможным признать сумму <данные изъяты> соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг.

Принимая во внимание, что судом требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 700 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, суд исходит из следующего.

В качестве доказательства аварийности жилого помещения ФИО1 понесены расходы по составлению отчета. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-184). Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика подтверждается материалами дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты> (том 2 л.д. 49-52), заданием на оценку (том 2 л.д. 53-54,55), актом сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 57).

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку процессуальных документов в общей сумме <данные изъяты> расходы подтверждены чеками, суд признает их обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (том 1 л.д. 5).

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки аварийного жилого помещения в сумме <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись                 Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>