Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2019 ~ М-2508/2019 от 10.04.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-003190-54

Дело № 2-4320/19                                                                26 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байкова В.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Мурчиковой И. С., Солодовниковой М. В., Вяльке В. В., Щеголевой Р. С., Щеголеву С. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Мурчиковой И. С., Солодовниковой М. В., Вяльке В. В., Солодовникову В. Н., указывая, что ответчики зарегистрированы в 3-комнатной квартире жилой площадью 47,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Караваевская ул., <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от 06.12.2017г. Плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 093 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обращался в 136 судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 163 руб. 69 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины. 27.06.2017г. в связи с обращением должников с возражениями вынесено определение об отмене судебного приказа. Определением суда от 26.09.2019г. производство по делу по иску к Солодовникову В. Н. в связи с отказом истца от иска к указанному лицу прекращено. По ходатайству истца судом также были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Щёголева Р. С., Щёголев С. В.. Уточнив заявленные требования (л.д. 66), истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 112 руб. 40 коп., взыскать солидарно с ответчиков Мурчиковой И.С., Солодовниковой М.В.,         Вяльке В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 30.09.2016г. в размере 42 562 руб. 92 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 774 руб.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Горянкина Э.М. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиками Щёголевой Р.С., Щёголева С.В., представила возражение.

Ответчик Мурчикова И.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – лично, о чем свидетельствует находящаяся в деле расписка. Ранее в суд являлась, исковые требования по праву не оспаривала, с расчетом истца не спорила.

Ответчики Щёголева Р.С., Щёголев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – лично. В судебном заседании 02.09.2019г. представили суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, рассчитанной за период до 01.04.2016г.

Ответчики Вяльке В.В., Солодовникова М.В. в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом – путем вручения направленных судом почтой России судебных повесток, вместе с тем, не сообщили суду об уважительности причины неявки, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики Солодовникова М.В., Вяльке В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8, 11, 13, 54), ответчик Мурчикова И.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8, 10, 54), ответчик Щёголева Р.С. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2015г. (л.д. 54, 67), ответчик Щёголев С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 16.12.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 66).

Поскольку ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не представлено, суд, исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, полагает, что обязательство ответчиков перед СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является неделимым, считает, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчики с ноября 2013 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 17 – оборот л.д. 17).

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 675 руб. 32 коп., из них: 86112 руб. 40 коп. - за период с ноября 2013 по июль 2015, 42562 руб. 92 коп. – за период с августа 2015 по сентябрь 2016 (л.д. 65).

Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

    Ответчиками Щёголевой Р.С. и Щёголевым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считают, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания с них задолженности за период ноября 2013 по июль 2015.

Представитель истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку течение указанного срока было прервано в декабре 2016 года в связи с совершением истцом действий по обращению за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, представила возражение на ходатайство (л.д. 72 – оборот л.д. 72).

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности с ответчиков Мурчиковой И.С., Вяльке В.В., Князевой М.В. (в настоящее время – Солодовниковой М.В.). Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанных ответчиков по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Щёголевой Р.С. и Щёголева С.В. истцом не представлено, соответственно срок исковой давности в отношении ответчиков Щёголевой Р.С. и Щёголева С.В. не прерывался.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за июль 2015 года истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к ответчикам Щёголевой Р.С. и Щёголеву С.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования.

Таким образом, исходя из даты обращения СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с исковым заявлением к Щёголевой Р.С. и Щёголеву С.В., учитывая, что каких-либо действий по признанию долга ответчики в пределах срока давности не производили, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с Щёголевой Р.С. и Щёголева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Требования истца о взыскании задолженности с Мурчиковой И.С., Вяльке В.В., Солодовниковой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку заявления о применении срока исковой давности от ответчиков:         Мурчиковой И.С., Вяльке В.В., Солодовниковой М.В. суду не поступило.

    Согласно расчету, общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128675 руб. 32 коп.

        Ответчики Мурчикова И.С., Вяльке В.В., Солодовникова М.В. представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

        Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его правильным и принимает.

Учитывая, что ответчики: Мурчикова И.С., Вяльке В.В.,          Солодовникова М.В., иск ни по праву, ни по размеру не оспаривали, в силу закона обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с Мурчиковой И.С., Вяльке В.В., Солодовниковой М.В. солидарно в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128675 руб. 32 коп.

    Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с ответчиков Мурчиковой И.С., Солодовниковой М.В., Вяльке В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3586 руб. в солидарном порядке, уплата госпошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Мурчиковой И. С., Солодовниковой М. В., Вяльке В. В., Щёголевой Р. С., Щёголеву С. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с Мурчиковой И. С., Солодовниковой М. В., Вяльке В. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128675 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 3586 руб., всего – 132261 (Сто тридцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 32 копейки.

    В удовлетворении иска к Щёголевой Р. С., Щёголеву С. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья