Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 от 11.01.2023

Дело №2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г.                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шабаеву Рамилю Исмаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с названным иском, указав, что 01 июня 2021 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Шабаеву Р.И. кредит в сумме 2280471,53 рубля под 15,5% годовых, сроком до 01 июня 2028 г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, 2021 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30 июля 2022 года у него образовалась задолженность в размере 2270778,34 руб., из которых: 2136045,66 руб.– просроченная ссуда, 134732,68 руб. – просроченные проценты, 7080,17 руб. – пени. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с Шабаева Р.И. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 25589,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 2233800 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Шабаев Р.И. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен 20 января 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094980167569.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Шабаевым Р.И. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Шабаеву Р.И. кредит в сумме 2280471,53 рубля под 15,5% годовых, сроком до 01 июня 2028 г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, 2021 года выпуска, VIN №.

Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением.

Шабаев Р.И. была проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на 30 июля 2022 года у Шабаева Р.И. образовалась задолженность в размере 2270778,34 руб., из которых: 2136045,66 руб.– просроченная ссуда, 134732,68 руб. – просроченные проценты, 7080,17 руб. – пени.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    15 октября 2021 года ПАО «БыстроБанк» уступил право требования задолженности по указанному кредиту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого Шабаевым Р.И. автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2021 года выпуска, VIN №, что подтверждается п.11,21 индивидуальных условий и уведомление о залоге.

    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является Шабаев Р.И.

    В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи, с чем требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 25589,29 рублей (л.д.5). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шабаеву Рамилю Исмаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шабаева Рамиля Исмаиловича (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от 01 июня 2021 года № заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Шабаевым Р.И. по состоянию на 30 июля 2022 года в размере 2270778,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25589,29 рублей, а всего 2296367,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, 2021 года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шабаеву Рамилю Исмаиловичу об установлении начальной продажной цены – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                        О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.