Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2020 ~ М-1426/2020 от 03.03.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> по ул. 7-й <адрес>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Ниссан ФИО6 скончался, единственным наследником после его смерти является ФИО2, которая в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату, однако страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и не выплатил страховое возмещение. Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, кроме этого в сложившейся ситуации она испытывала психологические переживания. Полагает, что недобросовестные действия страховщика и ответчика вызвали отрицательные эмоции и чувство беспокойство у ФИО2, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 32 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> по ул. 7-й <адрес>, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 (л.д. 16).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершивший в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, по под управлением ФИО2, был признан виновным за нарушение ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 19).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № являлся ФИО6 (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце 2 пункта 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц консульского отдела, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, совершено посягательства на ее нематериальные блага, причинены физические страдания, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в доводах искового заявления истец ссылается на положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», однако указанная норма не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между физическими лицами. Какие-либо требования к страховщику о взыскании компенсации морального вреда в связи с его неправомерными действиями истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками и действиями ответчика. В свою очередь из содержания договора об оказании юридических услуг следует, что в рамках данного договора истцу, в том числе были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд, направлению претензии в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия, что в свою очередь свидетельствуют о том, что данные расходы являются судебными, и были понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском. Кроме этого, в рамках данного договора были оказаны услуги по направлению претензии в адрес страховщика, не являющегося стороной по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья                    (подпись)                 А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья                                                                                       А.С. Грахова